Питання звільнення від кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів

Слід звернути увагу і на зарубіжний досвід регламентації кримінально-правового заохочення як засобу протидії злочинам проти здоров’я населення. Так, у Російській Федерації підстави спеціального звільнення від кримінальної відповідальності при незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, виготовленні, переробленні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 228 КК рф) поширюються і на кваліфікований склад цього злочину, тобто передумовою такого звільнення є й діяння, вчинені в особливо великих розмірах, а російські фахівці зазначають, що вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у значному розмірі з незаконного обігу може запобігти більшій шкоді здоров’ю громадян [20]. Позицію російського законодавця підтримали й деякі вітчизняні криміналісти. Зокрема, П. Хряпінський зазначає що звільнення від відповідальності осіб, які добровільно здали наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори у великому чи особливо великому розмірі, ефективніше сприяє вилученню з незаконного обігу цих предметів, досягненню запобіжної ролі спеціальних видів звільнення від кримінальної відповідальності в протидії злочинам у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Здача наркотичних засобів у великому чи особливо великому розмірі врятує широке коло наркоманів-спожива- чів [21, с. 390].

По-четверте, слід відмітити, що предмети злочину в ч. 1 ст. 321 КК (отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами; отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби; обладнання, призначене для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів) та предмет добровільної здачі в ч. 5 ст. 321 КК (отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами; отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби) не співпадають. Передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченого в ч. 5 ст. 321 КК, є й вчинення злочинних дій без спеціального на те дозволу щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів. Однак із незрозумілих причин законодавець не заохочує добровільну здачу (видачу) такого обладнання, що є недоліком ч. 5 ст. 321 КК, який необхідно усунути [22].

Підводячи підсумки, є підстави сформулювати наступні пропозиції щодо подальшого вдосконалення регламентації підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. По-перше, редакцію ч. 4 ст. 307 КК пропонується викласти наступним чином: «Особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов’язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання незалежно від виду або розмірів цих предметів». По-друге, викласти ч. 4 ст. 311 КК у наступній редакції: «Особа, яка добровільно здала прекурсори, що призначалися для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов’язаних із незаконним обігом прекурсорів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконні їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання незалежно від розмірів цих предметів». По-третє, доповнити ст. 305 КК новою частиною, вказавши в ній: «Особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби, і вказала джерело їх придбання, звільняється від кримінальної відповідальності за контрабанду цих предметів», та ст. 310 КК новою частиною, вказавши в ній: «Особа, яка добровільно здала рослини снотворного маку чи конопель, які незаконно вирощувала, звільняється від кримінальної відповідальності». По-четверте, підставу звільнення від кримінальної відповідальності в ч. 5 ст. 321 КК викласти наступним чином: «Особа, яка добровільно здала отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби чи обладнання, призначене для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів та вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов’язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також за вчинення таких дій без спеціального на те дозволу (частина перша цієї статті) щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів». Пропоновані зміни, як уявляється, сприятимуть підвищенню ефективності застосування кримінального права в протидії злочинам проти здоров’я населення.

 

1. Ступник Я. В. Кримінологічний аналіз механізму протидії наркозлочинності: [монографія] / Я. В. Ступник, О. М. Литвинов. – Харків: Ніка Нова, 2012. – 193 с.
2. Тимошенко В. А. Изменение векторов уголовно-правовой составляющей наркополитики Украины: философско-правовой анализ / В. А. Тимошенко // Актуальні проблеми кримінальної відповідальності: матеріали між нар. наук. -практ конф., (м. Харків, 10-11 жовт. 2013 р.) / В. Я. Тацій, В. І. Борисов та ін. – Х. : Право, 2013. – С. 46-53.
3. Хряпінський П. В. Звільнення від кримінальної відповідальності як ефективний засіб запобігання злочинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів / П. В. Хряпінський // Держава та регіони. Серія: Право та державне управління. – 2012. – № 2. – С. 153-158.
4. Наден О. В. Спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів / О. В. Наден. – Х. : Право, 2003. – 224 с.
5. Ермакова Е. Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: дис.... канд. юрид. наук: 12. 00. 08 / Е. Д. Ермакова. – Рязань, 2006. – 263 с.
6. Савкин А. Социально-правовое значение деятельного раскаяния в преступлении и его роль в предупреждении преступности / А. Савкин // Российский следователь. – 2003. – № 10. – С. 20-26.
7. Музика А. А. Покарання за незаконний обіг наркотичних засобів: монографія / А. А. Музика, О. П. Горох. – Хмельницький: Вид-во Хмельницького ун-ту управління та права, 2010. – 256 с.
8. Егоров В. Проблемы эффективности уголовного принуждения в современных условиях // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 83-85.
9. Ковітіді О. Ф. Звільнення від кримінальної відповідальності (за нормами Загальної частини КК України) : [навчальний посібник] / О. Ф. Ковітіді. – Сімферополь: Квадранал, 2005. – 224 с.
10. Хряпінський П. В. Заохочувальні норми у кримінальному законодавстві України: [монографія] / П. В. Хряпінський. – Х. : Харків юридичний, 2009. – 448 с.
11. Голик Ю. В. Принципы поощрения в уголовном праве / Ю. В. Голик // Проблемы правоведения в современный период. – Томск: Изд-во ТГУ, 1990. – С. 158-159.
12. Сабитов Т Принципы поощрения в уголовном праве / Т Сабитов // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 54-57.
13. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 5-те вид., переробл та доповн. / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К. : Юридична думка, 2008. – 1216 с.
14. Фесенко Є. В. Злочини проти здоров'я населення та системи заходів з його охорони: [монографія] / Є. В. Фесен- ко. – К. : Атіка, 2004. – 280 с.
15. Музика А. А. Відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів / А. А. Музика. – К. : Логос, 1998. – 324 с.
16. Гуторова Н. О. Кримінально-правова охорона державних фінансів України: [монографія] / Н. О. Гуторова. – Х. : Вид- во Нац. ун-ту внутр. справ, 2001. -384 с.
17. Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: постанова Пленуму Верховного Суду України – 8 від 03. 06. 2005 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду – 8 від 30. 05. 2008 // Правові позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування законодавства у справах кримінальної юрисдикції. – Х. : Одіссей, 2013. – С. 143-144.
18. Горох О. П. Класифікація злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та її кримінально-правове значення / О. П. Горох // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2008. – № 2. – С. 233-239.
19. Кримінальне право (Особлива частина) : [підручник] / за ред. О. О. Дудорова, Є. О. Письменського. – Т 2. – Луганськ: вид-во «Елтон-2», 2012. – 780 с.
20. Антонов А. Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов [Електронний ресурс]. – Режим доступу: Іійр: //^юетакегш^^-аі1юІе. рІір? іС=21&аі1=2576.
21. Хряпінський П. В. Заохочувальні кримінально-правові норми як ефективний засіб запобігання злочинам / П. В. Хря- пінський // Держава і право. – К., 2009. – Спецвипуск. – С. 387-392.
22. Житний О. О. Новий спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності (ч. 5 ст. 321 КК України) : кримінально-правовий аналіз та перспективи вдосконалення / О. О. Житний // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія: Право. – 2008. – Вип. 1 (3). – С. 124-129.
23. Ступник Я. В. Кримінально-правове заохочення як засіб протидії злочинам проти здоров'я населення (деякі питання теорії та законотворчості) / Я. В. Ступник // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. – Вип. 24. – Т 4. – 2014. – С. 59-64.