Історія української культури

Нація – освіту вищого порядку, ніж етнос. У ньому досягається значно більше висока щільність комунікацій. Саме посилення інтенсивності комунікацій приводить до формування загальнонаціонального мови, розповсюджуваного як художньої літературою, і періодикою, школами і академіями, словниками і енциклопедіями. Це подоланню різнорідності населення, внутрішніх кордонів, різниці між господарськими регіонами, корінним громадянами та мігрантами. Навпаки, виникає загальний ринок та загальне держава, отже – і сталий спілкування, загальна зацікавленість у розумінні одне одного. І тому і бути спільну мову, досить різноманітний по словника і дезінфікуючих засобів висловлювання, але з тим єдиний для всієї нації.

Мова стає найважливішим засобом національної інтеграції культури. Так, у Франції протязі кількох століть центральний уряд вживало енергійні заходи утвердження єдиного мови з урахуванням паризького діалекту. Ще кардинал Рішельє у середині XVII століття заснував французьку академію, головною обов'язком якої стала турбота про «здоров'я» французької. Вже час на 1994 року французьке уряд ухвалив закони, які забороняють надмірне використання термінів чи висловів, їх запровадження, якщо є французьке слово, має хоча б сенс. Аналогічні вимоги висувають багато національних руху на інших країнах, які домагаються консолідації своєї нації. Звісно, надмірна наполегливість у боротьбі чистоту мови можуть призвести для її збідніння чи появі штучних термінів, створюють обмеження в міжкультурному порозуміння.

З наявності специфічних чорт культури неправомірно робити однозначний висновок у тому, що це риси унікальні. Так, англійська мова є літературним і державною мовою для американської, австралійської і новозеландської націй, а іспанський більшість країнах Центральної та Південної Америки. З огляду на взаємодії національних культур деякі з особливості відносні і характеризують відразу кількох національних утворень.

Стосунки між етнічної і національної культурою дуже складні, і суперечливі. Етнічна культура є джерелом народної мови, сюжетів, образів для мистецтва. Але етнічна культура консервативна, їй чужі зміни, тоді як національна культура постійно перебуває у русі. І чим більше відкрита національна культура для зв'язку, діалог із іншими культурами, тим вона багатшою, вище розвинена. Та навіть якщо етнічні культури прагнуть зберегти різницю між локальними, місцевими особливостями культури, національні їх нівелюють.

З іншого боку, до часу й національна культура може бути чужої народу, далекою від нього та його незрозумілою йому (хоча в силу його неграмотності). Вона може нести у собі печатку кастової, станової чи елітарною відособленості. Хоча творці культури, зазвичай, кажуть від імені народу і найчастіше справді звертаються до скарбниці народній мудрості про і нового досвіду, дистанція з-поміж них і народом спочатку ще завеликою. Може скластися що ситуація, що національна культура вже формується, а нації як такої що немає. У умовах нація постає скоріш, як духовна, ідеальна спільність, як лише національна ідея (подібно, наприклад, російській ідеї), але ще як реальна спільність.

Не дивно, що історично націй були періоди, коли розходження між етнічної культурою «низів» і культурою освічених верств доходило майже розриву і антагонізму. У Росії її в XVIII-XIX століттях між культурою дворянській знаті і культурою «простого народу» утворилася справжня прірву. Іншому російському дворянину легше було зрозуміти чужоземця, ніж власного кріпосного. Багато представників вищої аристократії, вільно володіючи французьким, ніяк не висловлювалися російською. Знадобилися геній Пушкіна, який зумів свою творчість поєднувати «простонародне» почав із аристократичної освіченістю, пристрасні виступи слов'янофілів на захист «російського народного духу», «ходіння межи простих людей» інтелігенції, щоб навести мости цю прірву.

 

 

В теорії культури поняття «цивілізація» дуже зблизилося з поняттям культури. Нам важливо визначити сутність цих понять. Як зазначалося вище, поняття «цивілізація» було введено у науку як назва певного етапу в культурній еволюції людства, що починається з 3500 року до н. е. і триває по сьогоднішній день. В ході дискусії щодо древніх міст, яка відбувалася 1958 року в Чикаго, вчені запропонували три ознаки цивілізації: монументальна архітектура, писемність, міста. Вказана тріада виразно характеризує цивілізацію в першу чергу саме як культурний комплекс, тоді як соціально-економічну сутність даного явища становлять поява класового суспільства і держави. Пам'ятки архітектури показові з точки зору виробничого потенціалу суспільства, що їх створило.

Поява писемності характеризує відділення розумової праці від фізичної, що дозволило зосередити зусилля окремих груп людей на розвиткові мистецтва і різних форм позитивного знання. Міста виконували специфічні функції у суспільній системі: були центрами сільськогосподарської округи, центрами ремесел і торгівлі та свого роду ідеологічними центрами. Саме в пору перших цивілізацій ідеологічна сфера, систематизована і централізована, стала справді величезною силою.

Отже, цивілізація сформувалася лише на певному етапі розвитку людства, являючи собою якісну межу на еволюційному шляху. Виділяють різні типи, етапи, рівні цивілізації. Принциповою позицією вчених радянського періоду було виділення формаційних типів цивілізації (рабовласницький тип, феодальний тип і т. д.). Такий підхід відрізнявся від поглядів багатьох західних вчених, які в основному спираються на концепцію Арнольда Тойнбі. У 30-50-ті роки нашого століття в роботах «Цивілізація перед випробуванням» та «Дослідження історії» А. Тойнбі зробив спробу пояснити одночасно хід розвитку всіх людських культур, застосувавши