Питання держави і права у період Київської Русі

У феодальному прошарку раніше усього відбулося скасування обмежень на жіноче спадкування. У церковних статутах за насильство над боярськими дружинами і дочками установлюються високі штрафи – від 1 до 5 гривень золота, за інших – до 5 гривень срібла.

Обов'язку селянського населення стосовно держави виражалися в сплаті податків у формі данини й оброків і участі в збройному захисті у випадку воєнних дій. На селян поширювалися державна юрисдикція і князівський суд.

У науці існує ряд думок про смердів, їх вважають вільними селянами, феодальнозалежними, особами рабського стану, кріпаками і навіть категорією, подібну до дрібного лицарства. Але основна полеміка ведеться на лінії: вільні і залежні (раби).

Вільні жителі міст користувалися правовим захистом «Руської Правди», на них поширювалися всі статті про захист честі, достоїнства і життя. Особливу роль відіграло купецтво. Воно рано початоло поєднуватися в корпорації (гільдії), що називалися сотнями. Звичайно «купецька сотня» діяла при якійсь церкві.

Древня Русь розвивалася в тім же напрямку, що і найбільші країни Європи. Вона володіла величезним культурним потенціалом, високорозвиненою юридичною сферою. Політична роздробленість країни збіглася з ординським руйнуванням, і це викликало украй важкі наслідки, визначило деформацію природного ходу політико-правового розвитку.

 

 

Право власності

Власник за «Руською Правдою» мав право розпоряджатися майном, вступати в договори, одержувати доходи з майна, вимагати його захисту при зазіханнях. Об'єктами права власності виступає дуже велике коло речей – коні і худоба, одяг і зброя, торгові товари, сільськогосподарський інвентар і багато іншого.

Інші джерела свідчать про наявність у розглянутий період індивідуального селянського господарства. Однак вони вказують на існування сіл, цвинтарів, верфей, сільських населених пунктів з колективними формами володіння землею. Імовірно, це сусідські громади з індивідуальною формою власності на двірську ділянку і періодичними переділами орної землі.. Платежі податків князю не перешкоджали населенню розпоряджатися землею на колективний розсуд, тому що одиницею обкладання даниною була не земля, а двір, господарство.

Форми власності були різними. Крім сімейно-індивідуальних і общинних господарств князівський домен являв собою конгломерат земель, що належали особисто князям. Вони стягували там оброки, накладали інші повинності, розпоряджалися землями на власний розсуд.

Власність феодалів виникала як приватна і заснована на князівських даруваннях. У ХІ ст. літописи згадують про села князівських дружинників, у XII в. таких свідчень уже набагато більше. Вотчини бояр були приватною власністю. Земельна власність церкви виникла на основі державних пожалувань у виді десятини. Надалі вона росла за рахунок внесків, покупок і т. д.

Суб'єктами права власності могли бути тільки люди не рабського стану. Розподіл речей на рухомість і нерухомість не знайшло юридичного оформлення, але статус рухомості розроблений у «Руській Правді» досить докладно. Власність, її зміст, і різні види володіння не мали спеціальних узагальнюючих термінів, однак на практиці законодавець розрізняв право власності і володіння.

Власник мав право на повернення свого майна (коня, зброї, одягу, холопа) з чужого незаконного володіння на основі строго встановленої процедури. За заподіяну «образу» призначався штраф у 3 гривні. Повернення речей вимагало показань свідків і розгляду при необхідності перед «зводом з 12 чоловік» (ст. ст. 13, 14, -15, 16 Короткої Правди; ст. ст. 34, 35 Великої Правди). Загальний принцип захисту власності полягав у тім, щоб повернути її законному хазяїну і заплатити йому штраф як компенсацію за збитки. Законодавець розумів, що право власності визначається волею самого власника. Захист власності, якщо це не було пов'язано з карним Злочином, не носив станового характеру, кожен був вправі рівнозначно визначати її долю.

Зобов'язувальне право

У стародавності існувало два види зобов'язань – внаслідок правопорушеннь і договорів, причому перші, очевидно, виникли раніше. У «Руській Правді» зобов'язання за правопорушення тягнуть відповідальність у вигляді штрафів і відшкодування збитків. Взявший чуже майно (коня, одяг) повинний повернути його і заплатити 3 гривні штрафу (ст. ст. 12. 13 Короткої Правди). Договірні зобов'язання оформляються в систему при становленні приватної власності, але абстрактного поняття договору ще не існує. Пізніше під договором розуміють угоду двох чи декількох осіб, у результаті якої у сторін виникають юридичні права й обов'язки. У Древній Русі існувало кілька різновидів договорів.

У побуті договір купівлі-продажу був найпоширенішим. Продавалися майно (рухоме і нерухоме) і холопи, причому продажу останніх у законодавстві того часу приділяється дуже велика увага. У «Руській Правді» регламентувався не стільки сам договір купівлі-продажу (його умови залежали від волі сторін) скільки суперечки, що виникали в результаті взаємних претензій. Сторони могли розпоряджатися лише своєю власністю, майно крадене чи невідомого походження оспорювалось після покупки в присутності адміністрації. Якщо законність приналежності проданого не доводилася, угода розривалася і майно відшкодовувалося особі, що заперечувала правомірність продажу. Угода про продаж значимих речей відбувалася на торгу привселюдно, щоб уникнути наступних претензій.

Спадкоємне право

Сімейно-спадкоємне право відноситься до повільно змінюваної сфери. З моменту прийняття християнства основи православної родини довгі сторіччя залишалися статичними, поступово допускалися до спадкування жінки, варіанти спадкування були строго обмежені (за звичаєм, за законом, за заповітом). Відносини в родині ґрунтувалися на владі батька, лише в пізній феодальний період складається принцип роздільності майна. Це – основні тенденції в зазначеній області права.

Суперечки про спадщину виникали досить часто, і Статути церковні Володимира і Ярослава Мудрого взяли ці позови родичів під свою юрисдикцію. Але оскільки положення церкви в цей час не було досить міцним, норми про спадкування майна, що ввійшли в «Руську Правду», розписані дуже докладно, очевидно, щоб уникнути колізій язичницьких звичаїв і християнських установок індивідуалізованої родини. Інститут спадкування в «Руській Правді» – один з найбільш розроблених.

 

 

Карне право як сукупність норм, що являють собою галузь права, яка відокремилася повністю, сформувалося на стадії пізнього феодалізму і продовжувало розвиватися в буржуазний період. Тому для більш раннього часу вірніше говорити про карне законодавство, у центрі якого стоять дві основи – злочин і покарання. У Х-Х вв. поняття провини, співучасті, підготовки до здійснення злочину знаходилися в зародковому стані, поступово, протягом ХVІ-ХІІ ст., формувалися, і лише в законах 1649 р. вони знаходять більш-менш повне відображення.

Суб'єктами злочинів, тобто особами, здатними відповідати за кримінальні дії, могли бути вільні люди. Будь-який злочин мав на увазі виплату штрафів і майнові стягнення, для чого була потрібна наявність власності. Холопи і раби, самі будучи різновидом власності, її не мали і майнову відповідальність за них несли хазяїни. Дуже важко визначити вплив на положення суб'єкта станового статусу. Ми не маємо зведень документів про наслідки, наприклад бійки дружинника і селянина, хоча найбільш правдоподібна версія виникнення Найдавнішої Правди зв'язується саме з побоїщем між князівською дружиною Ярослава Мудрого і новгородськими городянами.

«Руська Правда»нічого не говорить про здійснення злочинів жінками, про вік злочинців. З прийняттям християнства вік злочинця став визначатися на основі церковних установок.

У «Руській Правді» домінують штрафи, хоча на практиці арсенал карних заходів був досить великим. Затверджений незабаром після прийняття християнства кодекс, будучи державним законодавством, поривав з моральними установками язичництва, але нові християнські цінності засвоювалися поступово. У таких умовах єдиним критерієм інтересів індивідуума міг бути тільки грошовий еквівалент заподіяного збитку, що і закріплювала система штрафів. Зіграло роль і те, що жорсткі види покарань суперечили християнській доктрині гуманності, і вони у кодекс не ввійшли. У практиці застосовувалися наступні види покарань: кровна помста (її лише умовно можна віднести до покарань), страта, штрафи, відсидок у темниці, кари із застосуванням каліцтва. Штрафи за зазіхання на особистість носять виражений становий характер, при зазіханні на майно це виявляється менш різко.

Нанесення побоїв, образи, тілесні ушкодження карали грошовими штрафами. За ушкодження пальця виплачувалося 3 гривні, за удари жердиною, ціпком, за виривання бороди і вусів – 12 гривень. За відрубування руки покладався штраф 40 гривень. Погроза зброєю каралася штрафом у 1 гривню. Хоча штрафи диференційовані в залежності від ваги каліцтва, ясного розуміння ступеня шкоди в «Руській Правді» немає, тому можна говорити про принцип казуальності: у кодексі перелічуються випадки порушення тілесної недоторканності з конкретними штрафами, але без спроб узагальнення.

Найбільше уваги в «Руській Правді» приділяється крадіжці. Докладно розписується, який штраф зобов'язаний сплатити викритий злодій за коня, корову, качку, дрова, сіно, холопа і т. д. Законодавець, прагнучи нічого не упустити, включає в цей список і зерно, і ловчих птахів, і мисливських собак. Загальний принцип такий, що потерпілому варто цілком компенсувати матеріальні втрати, тому винний повинен виплатити вартість украденого і заплатити штраф.

Становий захист майна зустрічається рідко. Наприклад, за крадіжку князівського коня встановлювався штраф у 3 гривні, за коня смерда – 2 гривні. У Великій Правді за крадіжку коней (основної робочої сили) злодій видавався «на побиття і розграбування». Убивство злодія на місці злочину не вважалося злочином і покарання не тягло. Всі інші види зазіхань на чужу власність карали штрафами (порушення земельних кордонів, спалювання бджіл, самовільне захоплення чужого коня або зброї, псування чужих речей) розміром до 12 гривень.

 

 

1. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М., 1995 г.

2. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. – М., 1995 г.

3. Рогов В. А. История государства и права России. – М., 1995 г.

4. Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. – М., 1987 г.

5. Свердлов М. Б. От закона Русского к Русской Правде. – М., 1988 г.

6. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. – М., 1950 г.

7. Янин В. Л. Законодательство Древней Руси. – М., 1984 г.