Портал освітньо-інформаційних послуг «Студентська консультація»

  
Телефон +3 8(066) 185-39-18
Телефон +3 8(093) 202-63-01
 (066) 185-39-18
Вконтакте Студентська консультація
 studscon@gmail.com
 facebook.com/studcons

<script>

  (function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){

  (i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),

  m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)

  })(window,document,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga');

 

  ga('create', 'UA-53007750-1', 'auto');

  ga('send', 'pageview');

 

</script>

Скласти позов до суду. Скласти апеляційну скаргу на рішення суду

Тип роботи: 
Контрольна робота
К-сть сторінок: 
7
Мова: 
Українська
Оцінка: 
До Дубенського міськрайонного суду 
Рівненської області
 
Позивач:Ступак Артем Антонович,
який проживає за адресою:
вул. Вигнанки, буд. 11,
м.  Дубно, Рівненська обл.,
поштовий індекс 35600
Відповідач:Лапин Борис Григорович,
який проживає за адресою:
вул. Вигнанки, буд. 13,
м. Дубно, Рівненська  обл.,
поштовий індекс 35600
 
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про усунення перешкод у користуванні
 земельною ділянкою
 
Я,  Ступак Артем Антонович, проживаю у житловому будинку №11 по вул. Вигнанки у м. Дубно Рівненської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,10 гектара.
По сусідству зі мною, у житловому будинку №13 по вул. Вигнанки, проживає відповідач Лапин Борис Григорович.
Влітку минулого року, під час ремонту свого сараю, він зняв водовідвід, який перешкоджав стіканню дощової води у мій двір. 
З того часу я не можу нормально користуватися своєю земельною ділянкою, оскільки на ній постійно збираються калюжі.
 У зв’язку з цим я неодноразово звертався до відповідача і просив його відновити водовідвід, однак він відмовляється.
У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Крім доданих до заяви документів, зазначені мною обставини зможе підтвердити Руденко А.М.
На підставі викладеного й у відповідності з ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 158 ЗК України, керуючись ч. 1 ст. 88, п. 5 ч. 6 ст. 130, ч. 1 ст. 137 ЦПК України 
 
прошу:
 
1.Усунути перешкоди у користуванні моєю земельною ділянкою шляхом зобов’язання Лапина Бориса Григоровича зробити водовідвід у своєму сараї.
2.Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати.
3.Під час попереднього судового засідання вирішити питання про витребування у відповідача копії планів його житлового будинку і земельної ділянки, і виклик до суду свідка: Руденко Анатолія Максимовича, який проживає за адресою: вул. Вигнанки, буд. 9, м. Дубно Рівненської обл.
 
Додатки:
 
1.Дві копії свідоцтва про право власності на будинок.
2.Дві копії державного акту на право власності на землю.
3.Дві копії плану земельної ділянки.
4.Дві копії плану будинку.
5.Квитанція про сплату судового збору.
6.Копія квитанції про сплату судового збору.
7.Квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
8.Копія квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
9.Копія позовної заяви.
 
„18” вересня 2008 р.         ___________Ступак А.А.
 
Апеляційний суд Рівненської області
33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1
Позивача: Рябенка Андрія Івановича
33000, м. Рівне, вул. Малорівненська, 30
Відповідач: Рябенко Тетяна Вікторівна
33000, м. Рівне, вул. Малорівненська, 30
на рішення Рівненського міського суду 
від 18.09.2008 р.
в справі за позовом Рябенка А.І.
до Рябенко Т.В. про поділ майна
 
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
 
Рішенням від 18.09.2008 р. Рівненський міський суд мій позов до Рябенко Т.В. про поділ спільного сумісного майна, набутого в шлюбі, задовольнив частково: за мною визнано право на колекцію мінералів та золотий перстень; в поділі житлового будинку, автомобіля, плити електричної “Мрія”, морозильної камери, холодильника, меблевого гарнітура, ікони срібної “Благовіщення”, картини “Мадонна” мені відмовлено з тих підстав, що зазначені речі є особистою приватною власністю відповідачки.
Вважаю зазначене рішення таким, що не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, а тому оскаржую його в повному обсязі з наступних підстав.
З відповідачкою ми були в шлюбі з 1964 року, маємо двох дорослих дітей. В шлюбі нажили житловий будинок, в якому проживаємо й зараз, автомобіль, меблевий гарнітур, холодильник, морозильну камеру, плиту електричну, картини, ікони, дорогі ювелірні прикраси, посуд, одяг.
Я пред’явив до суду позов про поділ не всього нажитого в шлюбі майна, але суд вирішив, зваживши на доводи позивачки, що я хочу забагато.
Суд погодився з доводами позивачки про те, що житловий будинок № 30 на вул. Малорівненській, в якому ми проживаємо, є особистою власністю відповідачки, тому що подарований їй матір’ю Савченко Оленою Петрівною, нині покійною.
Договір дарування дійсно мав місце 18.05.1976 р. До цього будинок належав Савченко О.П. Але у квітні 1976 р. вона тяжко захворіла, їй треба було терміново змінити місце проживання на південний морський район.
Тоді ми утрьох — дружина, її мати і я — домовились, що Савченко О.П. залишає нам свій будинок, а ми з дружиною за наші сімейні кошти купляємо для неї житло у м. Ялта. Що й зробили 08.05.1976 р., а Савченко О.П. подарувала нам свій будинок, уклавши договір дарування з відповідачкою. На мою пропозицію все це було викладено в окремому договорі між нами, який було складено в письмовій формі.
Я надавав цей договір суду, але суд не прийняв його як доказ з тієї підстави, що він не посвідчений нотаріально.
Вважаю, що така відмова є незаконною, тому що цей договір — письмовий доказ і має безпосереднє відношення до нашого з відповідачкою спору.
Тому прошу Апеляційний суд прийняти цей договір на підтвердження моїх доказів і дати йому належну оцінку.
Необґрунтованими є висновки суду і щодо решти спірного майна, яке суд визнав особистим майном відповідачки.
Автомобіль ВАЗ відповідачці виділили в порядку черги на роботі, але заплатили за нього ми грішми з нашого спільного сімейного бюджету.
Суд знехтував моїми доводами з цього питання і не зважив на мої доводи про те, що у відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Холодильник, меблевий гарнітур, електроплиту “Мрія”, морозильну камеру, ікону, картину суд визнав особистим майном відповідачки з тієї підстави, що вона придбала їх в той час, коли я не працював за станом здоров’я цілий рік.
Але при цьому суд знову порушив вимоги ст. 60 СК України про те, що майно набуте в шлюбі, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Я був членом МЖК і працював на будівництві житлового будинку, в якому нашій сім’ї мали надати квартиру.
Там я отримав травму не зі своєї вини і майже рік був прикутий до ліжка.
А відповідачка в цей час отримала квартиру, яку я будував, і придбала до неї необхідне майно за гроші, які ми складали для обладнання квартири.
Отже, суд припустився порушень як процесуального закону — ст.ст. 15, 30 ЦПК України не взяв у мене докази, не дав оцінки моїм доводам, віддав явну перевагу доводам відповідачки, так і матеріального закону — ст.ст. 57, 60, 70 СК України.
Враховуючи те, що районним судом зібрана більшість доказів, а решту, не прийняту у мене доказів я надам в судовому засіданні. Апеляційний суд у відповідності до ст.ст. 307, 309 ЦПК України має постановити у справі нове рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України,
 
ПРОШУ:
 
1.Задовольнити мою апеляційну скаргу. Скасувати рішення і постановити нове рішення, яким мої вимоги задовольнити.
2.Поділити між мною та позивачкою наше спільне майно (перелік майна із зазначенням вартості), виділивши мені половину на розсуд відповідачки; обов’язковим є лише виділ ½ частки житлового будинку. Якщо у відповідачки виникнуть заперечення проти оцінки майна, я згоден на проведення експертизи, але витрати по її оплаті прошу покласти на відповідачку.
3.Покласти на відповідачку судові витрати.
 
Додатки:
 
1.Копія апеляційної скарги.
2.Квитанція про сплату держмита.
 
       22.09.2008 р.                                                           _____________
 
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:
 
1.Цивільне право О.А. Підопригора, Вентурі. К, 1997 р.
2.Штефан М.Й., 2001, - Цивільний процес.
3.Цивільне право України - за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової.
4.Васьковский Е.В., - Учебник гражданского права.
5.Цивільний кодекс України.
6.Цивільний процесуальний кодекс України.
Фото Капча