+3 8(066) 185-39-18
fПредмет:
Тип роботи:
Курсова робота
К-сть сторінок:
43
Мова:
Русский
следует понимать такое имущество, которое не принадлежит виновному на праве собственности (включая право общей совместной и общей долевой собственности). Говоря о противоправности изъятия имущества, необходимо иметь в виду, что, накладывая уголовно-правовой запрет на всякое отчуждение чужого имущества, не соответствующее правовым предписаниям других отраслей права, и в первую очередь гражданского права, уголовный закон предупреждает всех воздержаться от вторжения в сферу имущественных благ собственника. В случае конфликтных социальных отношений, связанных с незаконным отчуждением чужого имущества, уголовный закон, оставаясь на стороне потерпевшего, объявляет такого рода отношения преступлением и разрешает данный конфликт посредством наказания. Наконец, можно констатировать, что непосредственным объектом кражи является субъективное право собственности в части осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Только лишь наличие всех трех правомочий составляет субъективное право собственности. Правомочия «владения» и «распоряжения» имуществом могут выступать как самостоятельные объекты преступного посягательства. При этом ценность имущества как предмета хищения определяется той ролью, какую оно играло в собственности потерпевшего.
Изъятие чужого имущества означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде возмещения стоимости предмета кражи. Объективная сторона кражи также включает и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент кражи находилось в его владении.
Основой выявления и определения субъективной стороны кражи как вида преступного посягательства на собственность является умысел виновного в совершении этих деяний. Преобладающим мотивом является корыстная направленность действий виновного. Целью же кражи чужого имущества является стремление противоправно и безвозмездно завладеть чужим имуществом для извлечения определенных выгод для себя или иных лиц.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека. Ратифицирована Федеральным Собранием Российской Федерации 4 ноября 1995 г.; вступила в силу для РФ 11 августа 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - №13. – Ст. 1485.
Конституция Российской Федерации 1993 года. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.1993, № 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63–ФЗ в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, 29.02.2012 № 14-ФЗ, 01.03.2012 № 18-ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, о 13.07.2010 № 15-П
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Утратил силу// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. – 1959. - № 34. – Ст. 475.
О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №2.
О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 апреля 1995 г. Утратило силу. // Российская газета. № 104. 31.05.1995.
Алаулов КО. Квалификация хищений, совершенных по подложным документам. Ташкент., 1994.
Бутрин Д. Бедные люди в зеркале социологии. Порог бедности // Компания. Деловой еженедельник. 27 марта. 2000.
Владимиров З.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за преступления против социалистической собственности. М.,. 1983.
Галиакбаров Р.Р. Уголовное право РФ: Общая часть //Изд-во Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар., 1999.
Галиакбаров Р.Р. Уголовное право РФ: Общая часть //Изд-во № 5 Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар., 2005
Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации//Кубанский государственный аграрный университет. г.Краснодар. 2000
Гончаров Д.Ю. Проблемы квалификации хищений, совершаемых с Помощью компьютеров //«Консультант плюс». 25.05.2001
Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. /Под ред. Е.А. Суханова. М.,1998.
Гражданское право: Учебник. Ч. 1 Изд. 2. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К.. Толстого. М., 1996.
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. В кн. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. (Сборник памяти Хохлова). //Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эригель А.Г. Объем и содержание права собственности. В кн. Право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Российская Академия Правосудия. М., 2002.
Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя //Консультант Плюс. 28.01.2004
Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ кражи//Адвокат. № 5. 2002.
Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав. //Хозяйство и право. № 8. 2000.
Жижиленко А.А. Преступления против имущественных и исключительных прав. Л., 1928.
Клепщкий И.А. Недвижимость как предмет хищений и вымогательства. // Государство и право. 2002. № 12.
Козырева О. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью. //Закон. № 4. 1999.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации //Под ред. О.Н. Садикова. М., 2000.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ Часть первая. /Под ред. О.Н. Садикова. ИНФРА-НОРМА М., 1999.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М. Лебедев. Норма. М., 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общей редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Издательская группа НОРМА— ИНФРА.. М., 1998.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий //Отв. ред. В.М. Лебедев. Юрайт. М., 2001..
Качои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Профиздат. М., 2000.
Криминология: Учебник для вузов /Под общ. ред. д.ю.н. проф. А.И. Долговой. – 2-е изд. –Издательство «Норма» М., 2002.
Меретуков Г.М. Проблемы борьбы с организованной преступной деятельностью (правовые, криминологические, процессуальные и криминалистические аспекты): учебное пособие // Краснодар.,2003.
Уголовное право. Учебник. Общая и Особенная части. /Под ред. М.Г. Иванова. Экзамен. М., 2003.
Уголовное право: Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие //А.И. Рарог, В.П. Степалин, О.Ф. Шишов. М. 2003. С. 110.
Уголовное право. Учебник. Общая и Особенная части. /Под ред. А.И. Рарог. М., 2005.