Комплексний системний порівняльно-правовий аналіз кримінально-правових норм, що встановлюють відповідальність за зґвалтування

Предмет:

Кримінальне право

Тип роботи:

Курсова робота

К-сть сторінок:

38

Мова:

Українська

Оцінка:

неповнолітніх, кримінальної міліції у справах неповнолітніх та інших спеціалізованих суб'єктів – працівників правоохоронних органів, судів тощо. Щоб запобігти зґвалтуванню неповнолітніх та малолітніх, на мій погляд, слід: – запровадити програму реабілітації потерпілих від злочину; – забезпечити належну правову охорону дітей із різних соціальних верств населення, приділяючи особливу увагу їх сімейному вихованню, педагогічному та моральному.

ЗАДАЧІ

Задача 1

Раніше судимий Р. вирішив помститися судді, який постановив йому раніше обвинувальний вирок. При посяганні на життя судді, він заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії Р.

Рішення:

Уточнення та попередня оцінка фактичних даних

Р. маючи незняту і непогашену судимість вчинив посягання на життя судді. Посягання на суддю було вчинене у зв’язку із здійсненням правосуддя.

Вчинити задумане Р. не вдалося, але під час посягання Р. заподіяв судді легкі тілесні ушкодження.

Проміжні висновки щодо виду та особливості злочину, ознаки, які вбачаються у діянні суб’єкта.

Те, що особа Р. раніше судима, ми презюмуємо, що судимість не знята і непогашена, а отже, при вчиненні замаху та нанесення легких тілесних виникає рецидив – вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин (ст. 34 КК України).

Посягання на життя судді, але не позбавлення його життя є об’єктивною стороною злочину передбаченого ст. 379 КК України «посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаного із здійсненням правосуддя». Саме винесення обвинувального вироку суддею спричиняло бажання Р. позбавити його життя чи самим здійснити помсту. Посягання на життя судді додаткової кваліфікації за іншими статтями КК України не потребує[50].

Р. заподіяв судді легкі тілесні. Об’єктивна сторона ст. 379 КК України не охоплює такі дії, а тому вони потребують додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

З суб’єктивної сторони злочини названі мною вчиняються з прямим умислом. За ст. 379 КК України злочин закінчений з моменту вчинення замаху. Обов’язковим при кваліфікації за ст. 379 КК України є мотив. Такого роду посягання здійснюється у зв'язку з діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя.

Кваліфікація злочину

Дії Р. підлягають кваліфікації за ст. 34 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 379 КК України.

Юридичне формулювання обвинувачення

Дії Р. підлягають кваліфікації за ст. 34 КК України – рецедив у вчиненні злочинів, ч. 1 ст. 125 КК України – нанесення судді легких тілесних ушкоджень та ст. 379 КК України – закінчений замах при посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаного із здійсненням правосуддя

3адача 2

Ч. перевищив встановлену швидкість і виїхав на тротуар, де збив пішохода С., завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження. Щоб зникнути з місця події, Ч. знову порушив правила дорожнього руху і зіткнувся на перехресті з вантажним автомобілем. При зіткненні пасажиру А. були також завдані тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії Ч.

Рішення:

Уточнення та попередня оцінка фактичних даних

Ч. порушив правила дорожнього двічі. Перший раз наслідком мало завдання тяжких тілесних ушкоджень С. В другому випадку тяжкі тілесні ушкодження було завдано пасажиру вантажного автомобіля А., які були наслідком того, що Ч. бажав зникнути з місця події.

Проміжні висновки щодо виду та особливості злочину, ознаки, які вбачаються у діянні суб’єкта.

Основним безпосереднім об'єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обовя’зковим об'єктом – життя і здоров'я особи[42].

Об'єктивна сторона злочину включає: порушенні правил дорожнього руху, яка потягнула за собою тяжкі наслідки для потерпілих осіб С., А.

Для того щоб зникнути з місця події Ч. було вчинено ще одну ДТП в якій завдано тяжких тілесних ушкоджень А. Ці факти свідчать про продовжуваний злочин передбачений ч. 2 ст. 32 КК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України повторність є обставиною, яка обтяжує покарання.

Кваліфікація злочину

Дії Ч. підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, ч. 2 ст. 32 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Юридичне формулювання обвинувачення

Дії Ч. підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. При призначенні покарання слід врахувати обтяжуючі обставини п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України – повторність.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

Нормативно-правові акти:

1. Конституція України від 28 червня 1996 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: //zakon5. rada. gov. ua/laws/show/254% D0% BA/96-% D0% B2% D1% 80.
2. Про економічні, соціальні і культурні права: Міжнародний Пакт ООН від 16 грудня 1966 р. : [Електронний ресурс] / Відомості Верховної Ради України. – Режим доступу: http: //zakon3. rada. gov. ua/laws/show/995_042.
3. Конвенція про захист