Пробелы в законодательстве, регулирующем право военнослужащих на вознаграждение за выполнение ими обязанностей военной службы

При этом оклады денежного содержания военнослужащих повышаются Правительством РФ в порядке и сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции от 7 мая 2002 г., ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда»).

Между тем изменение законодателем принципов правового регулирования в установлении денежного довольствия военнослужащих входит в противоречие с его обязанностью устанавливать указанной категории лиц денежное довольствие за выполнение обязанностей военной службы, достойное их особого правового статуса. Особый характер военной службы предполагает и совершенно иной уровень вознаграждения за нее. Реализация принципа приравнивания размеров денежного довольствия военнослужащих к денежному вознаграждению соответствующих категорий федеральных государственных служащих на практике привела к существенному ухудшению их положения.

Так, в марте 2007 г. в выездную приемную Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, организованную на Балтийском флоте (в городах Калининграде, Балтийске и Гвардейске), с претензиями по поводу снижения уровня материального благосостояния, обусловленного ростом цен на основные продукты питания и увеличением тарифов на жилищно-коммунальные услуги, обратились несколько десятков военнослужащих и членов их семей. По информации командования флота, военнослужащие, проходящие службу по контракту на должностях солдат (матросов), сержантов (старшин), прапорщиков (мичманов), и младший офицерский состав получали денежное довольствие в размере от 4 до 9 тыс. рублей, а средняя заработная плата в органах государственной власти Калининградской области составляла от 12 до 26 тыс. рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в условиях относительно высокого уровня инфляции государство не способно не только обеспечивать военнослужащих достойным денежным довольствием, но и осуществлять его выплату без задержек, особую остроту приобретают вопросы, связанные с установлением способов его повышения и возмещением государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, задержкой заработной платы, которые неоднократно становились предметом судебных разбирательств.

Анализ судебной практики Челябинского гарнизонного военного суда и районных судов г. Челябинска позволяет утверждать, что органы судебной власти, защищая право военнослужащих на получение денежного довольствия, не всегда способны принимать решение о возмещении вреда, связанного с задержкой его выплаты.

Военный суд Челябинского гарнизона, вынося 11 июля 2000 г. решение по жалобе заместителя военного комиссара Металлургического района г. Челябинска, начальника 1-го отдела военного комиссариата того же района подполковника А. В. Капитанца на действия Командующего войсками Уральского военного округа, отказавшего заявителю в увольнении по п. «а» ч. 3 ст. 51 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»8, установил, что систематическая невыплата денежного довольствия признается существенным нарушением условий контракта, является основанием для его расторжения в соответствии с указанной нормой Закона. Военнослужащий, в отношении которого систематически и существенно нарушаются условия контракта, подлежит досрочному увольнению в запас.

Курчатовский районный суд г. Челябинска октября 1999 г. вынес решение по заявлению гражданина В. М. Лысова, который проходил военную службу по контракту. В связи с систематическими задержками денежного довольствия и других выплат в 1998 г. он обратился в суд с жалобой на органы военного управления, требуя погасить задолженность с учетом произошедшего за этот период увеличения должностных окладов военнослужащих и роста цен на потребительские товары и услуги. Своим решением, оставленным без изменения кассационной инстанцией, суд требования заявителя удовлетворил частично, сославшись на то, что исходя из ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»9 увеличение денежных доходов в связи с ростом цен обеспечивается военнослужащим в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» путем повышения окладов денежного содержания, а потому, по мнению суда, применение индекса потребительских цен при определении размера убытков, понесенных военнослужащим из-за задержки причитающихся ему денежных выплат, исключается.

Самого пристального внимания заслуживает правовая позиция, сформулированная в определении Конституционного Суда РФ от 18 декабря г. № 460-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих»10, согласно которой само по себе изменение способа повышения окладов денежного содержания военнослужащих в рамках перехода к новой системе правового регулирования вопросов их денежного довольствия не может рассматриваться как нарушение их права на справедливое вознаграждение за службу. Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

К тому же вопрос о способах повышения окладов денежного содержания военнослужащих не получил разрешения в Конституции РФ и по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. Его разрешение не входит в полномочия Конституционного Суда РФ, а является прерогативой законодателя.

Таким образом, решение проблемы установления военнослужащим денежного довольствия за выполнение ими обязанностей военной службы, а также способов повышения окладов их денежного содержания и возмещения им государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, задержкой заработной платы, невозможно до устранения пробела в праве, связанного с отсутствием в законодательстве легального определения понятия «денежное довольствие». Подобное состояние дел порождает целый ряд нарушений прав военнослужащих, которые не в состоянии устранить даже органы судебной власти, так как решение таких вопросов не входит в их полномочия, а является прерогативой законодателя.

Учитывая публично-правовой характер отношений между государством и военнослужащими, необходимо отметить, что отсутствие разумной стабильности в вопросах реализации гарантированного государством права военнослужащих на справедливое вознаграждение за выполнение ими обязанностей военной службы идет в разрез с необходимостью соблюдения принципа поддержания доверия граждан к его действиям, способствует порождению правового нигилизма среди военнослужащих, которые призваны выполнять задачи защиты и обороны страны, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья. Государству необходимо искать пути решения указанных проблем в ближайшее время, обеспечив военнослужащим достойное место в социальной иерархии общества.

 

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

2. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

3. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2001 г. № 5-П // Собр. законодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1768.

4. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» от 7 мая 2002 г. № 49-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 19. Ст. 1794.

6. Указ Президента РФ «О денежном довольствии военнослужащих» от 1 июня 2002 г. № 537 // Собр. законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2132.

7. Постановление Правительства РФ «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих» от июня 2002 г. № 462 // Собр. законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2603.

8. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

9. Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1799-1 // Ведомости Съезда народ. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1488.

10. Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 18 декабря 2003 г. № 460-О // Справ. правовая система «КонсультантПлюс».