Аналіз фінансово–господарського стану ДАЕК "Рівнеобленерго"

Проведемо аналіз використання робочого часу на підприємстві, зокрема, проаналізуємо баланс робочого часу (див. табл. 2. 3. 3.)

 

Таблиця 2.3.3

Баланс робочого часу ДАЕК “Рівнеобленерго”

№ Назва показника На весь персонал, люд-год На 1 людину, год.

1997 1998 1999 1997 1998 1999

1 Календарний фонд часу 14737632 15602496 16310112 8736, 0 8736, 0 8736, 0

2 Фонд робочого часу (номінальний) 3339879 3664315 3727670 1979, 8 2051, 7 1996, 6

3 Втрати робочого часу, в т. ч. 61053 34412 40498 36, 2 19, 3 21, 7

3. 1. прогули 247 1282 669 0, 1 0, 7 0, 4

3. 2. неявки з дозволу адміністрації 60806 33130 39829 36, 0 18, 5 21, 3

4 Неявки з поважних причин, в т. ч. 397195 461990 471254 235, 4 258, 7 252, 4

4. 1. чергові відпустки 294368 322533 311452 174, 5 180, 6 166, 8

4. 2. тимчасова непрацездатність 88905 122693 137486 52, 7 68, 7 73, 6

4. 3. неявки, передбачені законодавством 422 1377 1459 0, 3 0, 8 0, 8

4. 4. відпустки по навчанню 13500 15387 20857 8, 0 8, 6 11, 2

5 Фактично відпрацьовано 2881631 3167913 3215918 1708, 1 1773, 7 1722, 5

 

Найбільш точними показниками БРЧ є показники на 1 працюючого (в год.). Як видно з таблиці, найвищий номінальний фонд робочого часу був у 1998 році (2051, 7 год/чол), у цьому ж році досягнуто найвищого показника фактично відпрацьованого часу (1773, 7 год.), який був найнижчим у 1997 р. (1708, 1 год). У 1998 р. досягнуто найнижчих втрат робочого часу, в основному за рахунок зниження неявок з дозволу адміністрації майже вдвічі порівняно з 1997 р. Проте, у 1998 р. було найбільше прогулів (0, 7 год/чол) неявок з причин чергових відпусток (180, 6 год/чол). Більш повну картину стосовно використання робочого часу дає коефіцієнтний аналіз (див. табл. 2. 3. 4.).

 

Таблиця 2.3.4

Аналіз ефективності використання часу персоналу

№п/п Коефіцієнти використання 1997 1998 1999

1 календарного фонду часу 0, 196 0, 203 0, 197

2 фонду робочого (номінального) часу 0, 863 0, 865 0, 863

 

Як бачимо, вищесказане підтверджується коефіцієнтним аналізом: найвищі коефіцієнти використання календарного та номінального (робочого) фондів часу були у 1998 році: відповідно 0, 203 та 0, 865, перший коефіцієнт найнижчим був у 1997 р. – 0, 196.

Аналіз показників продуктивності праці та її динаміки проведемо у вигляді таблиці 2. 3. 5.

Основними показниками, що характеризують продуктивність праці енергопостачальних компаній, є обсяг виробленої товарної продукції та відпуск електроенергії на 1 працюючого чи робітника.

 

Таблиця 2.3.5

Аналіз динаміки продуктивності праці за 1997-1999 рр. 

№ Назва показника Роки Темп росту, %

1997 1998 1999 1998 1999

ланц баз. ланц базис

1 Товарна продукція, тис. грн. 100678 148318 143791 147, 3 147, 3 96, 9 142, 8

2 Корисний відпуск електроенергіїї, млн. квтГ. 1898, 052 1849, 847 1770, 127 97, 5 97, 5 95, 7 93, 3

3 Продукт. праці сер/річ. прац-го, тис. грн/чол 59, 68 83, 04 77, 02 139, 2 139, 2 92, 7 129, 1

4 Продукт. праці прац-го сер/річна, тис. квтГ/чол. 1125, 10 1035, 75 948, 11 92, 1 92, 1 91, 5 84, 3

5 Продукт. праці сер/річна робітника, тис. грн/чол 81, 72 115, 69 108, 19 141, 6 141, 6 93, 5 132, 4

6 Продукт. праці роб-ка сер/річна, тис. квтГ/чол. 1540, 63 1442, 94 1331, 92 93, 7 93, 7 92, 3 86, 5

7 Середньогод. прод. праці роб-ка, грн/чол. 34, 94 46, 82 44, 71 134, 0 134, 0 95, 5 128, 0

8 Середньогод. прод. праці прац-ка, тис. квтГ/чол. 0, 66 0, 58 0, 55 88, 7 88, 7 94, 3 83, 6

 

Як видно з таблиці, найвищою продуктивність праці у грошовому виразі на 1 працюючого та на 1 робітника були у 1998 році: відповідно 83, 04 та 115, 69 тис. грн/чол., і виросла порівняно з 1997 р. на 39, 2 і 41, 6% відповідно. У цьому ж році спостерігалася найвища середньогодинна продуктивність праці робітника у грошовому виразі (46, 82 грн.). Разом з тим, продуктивність праці у натуральному виразі була найвищою у 1997 р. : 1125, 1 тис. квт-год/чол. працюючого та 1540, 63 тис. квт-год. робітника і зменшилась відповідно на 7, 9% та 6, 3% у 1998 р. та ще на 8, 5% і 7, 7% у 1999 році. У 1997 році також була найвищою середньогодинна продуктивність праці у натуральному виразі (0, 66 тис. квтГ/чол.) і надалі спостерігається стабільне її зниження.

Проведемо факторний аналіз продуктивності праці у грошовому виразі (див. табл. 2. 3. 6.).

 

Таблиця 2.3.6

Факторний аналіз