Проблема ідеального у філософії

і суспільну свідомість. У визначенні ідеального поєднуються і феноменологічний, і формально-логічний підходи. Це поєднання вказує напрямок концептуальних пошуків вирішення проблеми: ідеальне – це активність духу, яка забезпечує суб'єкту панування над «кісткової» матерією і є єдиною реальністю, безумовно відкритої свідомості.

Отже, ідеальне, з одного боку, є свого роду «інформаційною дірою» (для природознавства), так як воно не може бути охарактеризоване ні однією з властивостей, що вивчаються у сфері матеріального (протяжністю, формою, тривалістю та ін), а з іншого – не містить в собі нічого, що не оглядається б будь-яким незастережним суб'єктом. Щоб осягнути ідеальне, достатньо було звільнитися від усіх упереджень і слухати тільки «внутрішній голос». Нематеріальне, безпосередньо відкривається розуму, збагненне тільки ним, поставало найпершим об'єктом пізнання. [7, c. 126]

Здавалося б, Декарт розрізняв зміст психіки людини, що мотивує до дії, і усвідомлює його психічний акт, «в наслідок якого люди в чому-небудь переконується» і «акт мислення, за допомогою якого люди усвідомлюють свою переконаність». Проте провести чітку межу між матеріальним та ідеальним він не зміг, так як до матеріального відносив усі чуттєві образи.

Те, що «ідеальне є не що інше, як даність інформації в чистому вигляді і здатність оперувати нею з високим ступенем продуктивності», то воно буде обмежено змістом свідомості, який став об'єктом самоспостереження індивіда, тобто усвідомленим чином або будь-який інший частиною змісту внутрішнього світу, виступаючи «у вигляді явищ суб'єктивної реальності. Свідомість інтенціональна, а його зміст інтерсуб'єктивності силу соціальності людини як продукту антропогенезу і соціального розвитку. Таке трактування розширює підхід Декарта (ідеальне – будь-яка усвідомлювана інформація) і одночасно звужує його (інтенціональність свідомості обмежена інтерсуб'єктивністю).

Згідно з іншим підходом, ідеальне щось більше, ніж інтенціональне, а основа інтерсуб'єктивності ідеального глибше і безпосередніше, ніж родова соціальність людини. «Ідеальність є характеристика речей, але не їх природно-природній визначеності, а тієї визначеності, якою вони зобов'язані праці... Ідеальна форма – це форма речі, створена суспільно-людською працею. Або, навпаки, форма праці, здійснена в речовині природи, «втілена в ньому, відчуження в ньому, реалізована в ньому і тому постала перед самим творцем як форма речі».

Відповідно до антонімічних визначень ідеального, що є квінтесенцією вчення Декарта про душу, можна виділити наступні одиниці ідеального: чуттєве якість речі – єдина реальність, найбільш відчутна, відкрита розумовому погляду, і поняття – антитеза матеріального.

Будь-яке знання є, перш за все, ідеальне подія і невіддільне від своєї фізичної причини як елементарний факт свідомості. Крім того, індивідуально народжена ідея ставати дійсним значенням лише в системі загальнолюдських уявлень, заснованих на практиці. Інакше кажучи, ідеальне як особливий (психічний) спосіб існування об'єкта для суб'єкта неможливо зрозуміти поза гносеологічного відношення, при якому єдиний ланцюг перетворень роздвоюється на протилежності знання та його об'єкта. Разом з тим необхідно враховувати, що процес пізнання базується на всій історії людства, а не тільки на розвитку окремого індивіда. [9, c. 397]

1.2 Місце категорії ідеального в системі філософських знань

Філософів завжди цікавило, як співвідносяться між собою поняття «матерія «, « матеріальне», «буття» і «свідомість», « ідеальне «, «мислення». Можливо, замість трьох пар понять достатньо однієї? У чому полягає специфіка категорії ідеального порівняно, наприклад, із категорією свідомості?

Залишаючи поки що осторонь докладний аналіз співвідношення зазначених категорій, зазначимо таке. Формулювання основного питання філософії має різні термінологічні вирази, але суть його в тому, що первинне і що вторинне: матерія чи свідомість, мислення або буття, дух або природа, матеріальне чи ідеальне [ 2, т. 21, с. 282 – 283 ]. Філософські концепції відрізняються насамперед за характером вирішення основного питання філософії, за особливостями проблематики, а також за іншими ознаками. Те, що іменують зазвичай філософським знанням, охоплює весь історично відомий діапазон філософських концепцій з усіма їхніми строкатостями, відмінностями і протилежностями. Тому основне питання філософії, висловлюючись в різних термінах, повинен залишатися інваріантним по відношенню до всього різноманіття конкретних філософських систем, навчань, концепцій.

У різних філософських напрямках (навчаннях, концепціях) надається далеко не однакове значення термінам « буття», « матерія «, «свідомість», «ідеальне». Звичайно, і тут виявляється деяка інваріантність, що дозволяє розрізняти те, що відноситься до свідомості, і те, що відноситься до матерії, але вона носить досить абстрактний характер, достатній, втім, для розуміння змісту основного питання філософії представниками різних філософських напрямів. Іншими словами, сенс основного питання філософії, сформульований Ф. Енгельсом, зрозумілий не тільки матеріалістам, але і представникам різних ідеалістичних напрямків. Останні можуть відкидати його на словах, заперечувати необхідність його чіткого рішення, але на ділі їх думку так чи інакше рухається в категоріальному руслі основного питання філософії і здійснює свій вибір, нерідко лише маскується специфічною термінологією. Конкретний зміст категорій матерії і свідомості визначається лише в рамках того чи іншого філософського напрямку після вирішення основного питання філософії і потім в рамках конкретного вчення, що належить до даного напрямку філософської думки. [3, c. 452]

Зрозуміло, не можна заперечувати деякої спільності змісту категорій одного і того ж найменування в різних філософських напрямах, що відображає історичну спадковість філософського знання. Але ця спільність стосується лише найбільш абстрактних характеристик, які самі по собі ще не виражають з достатньою визначеністю змісту даної фундаментальної категорії.