Стратегия приоритетов в фольклористике

Между прочим, и у нас в январе 2000 года был создан при правительстве РФ Совет по русскому языку, который возглавила вице-премьер Валентина Матвиенко. В него вошли тогдашний министр образования Владимир Филиппов, драматург Виктор Розов, писатель Валентин Распутин, ректоры МГУ и СПбГУ и другие лица, имеющие прямое или косвенное отношение к проблемам языка. Основная задача Совета заключалась в очищении русской речи от избыточных заимствований (которые еще в 17 веке были осуждены Академией наук той же Франции как грубое насилие над языком и сознательное его уродование), сленга и арго, повышении государственного и международного статуса русского языка. Однако вскоре на смену Матвиенко, ушедшей в мэры, пришла Г. Корелова, которая автоматически стала его Председателем, но тоже долго не задержалась и стала депутатом Госдумы. С тех пор, как и с самого начала, деятельность Совета никак не ощущается в культурной и образовательной жизни нашей страны, словно его не было и нет.

Возвращаясь к «бурному» периоду перестройки, можно отметить, что тогда в сфере духовной культуры народа, как грибы после дождя, расплодились околофольклорные ансамбли, кружки, студии, хоры, чаще всего возглавляемые не имеющими необходимой квалификации и специальности руководителями, методистами, «хореографами», «режиссерами», которые объявили себя фольклористами, хотя мало что смыслили в народном искусстве. В связи с этим нельзя умолчать об образовании едва ли не сразу присвоивших себе звание народных 15 тысяч фольклорных коллективов, открытии более 500 фольклорных отделений в музыкальных школах и училищах искусств, 5 с лишним тысяч фольклорных школ, мастерских и музеев при разных клубах, 3 с лишним тысяч клубов, в основном, сельских, изменивших свой статус и ставших Центрами и Домами фольклора, ремесел и музеями быта. Эти выкладки, обобщенные А. С. Каргиным, позволяют сделать вывод о том, что «в стране складывается принципиально новая архитектоника фольклористических структур, отражающая веление времени» [1. С. 7-8]. 

Такое явление, принявшее массовый характер, в соответствии с которым фольклор и народная художественная культура воспринимаются только как виды социального творчества, сам Анатолий Степанович называет «синдромом художественной самодеятельности» [1. С. 8]. При подобном обороте дел становятся возможными всяческие вольности и манипуляции в обращении с фольклором: организаторы народных праздников очень часто используют обряды, танцы и игры, вовсе не свойственные данной местности и традиции, и тексты, сопровождающие совсем другие действа и комплексы. Да и научные конференции не всегда отвечают своему назначению, нередко подменяя дискуссии на профессиональном уровне и конструктивное творческое обсуждение назревших проблем монологом докладчика, «говорильней» для себя самого, в то время как их программы и установки нацеливают участников на живой обмен мнениями и суждениями по представляющим общий интерес вопросам.

Не менее серьезным пробелом организационного порядка в жизнедеятельности фольклористов страны до последнего оставалась их очевидная, можно утверждать, профессиональная разобщенность, так что едва ли было оправдано объединять их в некое автономное образование, громогласно именуемое «сообществом». Хотя бы потому, что одни из них изучали поэтическое наследие масс как творчество или даже концертную деятельность фольклорных ансамблей и народных хоров, другие как продукцию местных мастерских и промыслов, третьи как формы речевой культуры (вплоть до диалектов отдельных локальных групп населения с присущими им особенностями говора) и лишь немногие и то изолированно и однобоко как искусство слова. Аналогичный разнобой и узкая вплоть до моножанровой специализация стали характерны и для экспедиционно-собирательской работы некоторых научных учреждений и вузов. Отдельные Дома народного творчества и клубные очаги культуры, на скорую руку сколотив «выездные бригады», отправились по городам и весям с концертными программами «на заработки», а вовсе не для того, чтобы вернуть самому народу-творцу в лице наших современников созданные им на протяжении веков, но постепенно и неумолимо забываемые шедевры или сделать достоянием поколений вновь открываемые подлинные образцы традиционной поэзии. Понятно, при такой «вкусовщине» и «разноголосице» интересов говорить о преемственности и объединении научных традиций и школ не просто. К тому же в силу известных причин, среди которых главные снижение престижа науки, мизерная зарплата научных работников, приток в нее молодых специалистов, которые «разбрелись» по другим учреждениям и ведомствам, отправились за рубеж, занялись непрофильной работой, резко сократился, и она начала быстро стареть.

В обстановке экономической нестабильности и культурной и духовной разобщенности, охватившей тогда всю страну, необходимо было как можно скорее возродить процессы взаимодействия, интеграции и сплочения здоровых сил общества, специалистов разных профилей, ученых-теоретиков и практиков-организаторов, наладить работу хоров и ансамблей, школ и студий, сберечь традиционные ценности наций и народов, сохранив при этом преемственность поколений, всячески добиваться интеграции и стабилизации информационной связи и творческих контактов с целью создания единого коммуникативного поля фольклористической среды. Решение этой исключительно ответственной задачи взял на себя Государственный центр русского фольклора, с самого начала выступивший координатором деятельности всех звеньев, подразделений и институтов фольклорной культуры в стране. И все, что происходит на глазах и в какой-то степени при нашем участии, прежде всего, углубленное фольклорно-экспедиционное обследование территории России, научнометодическое и научно-практическое сотрудничество с исследовательскими учреждениями регионов, активная издательская деятельность, обобщающая результаты работы не только коллектива самого Центра, но и субъектов Федерации, убеждает, что мы находимся на верном пути к преодолению кризиса.

Неоценимый вклад в усиление этой многогранной работы вносят, кроме сказанного, учрежденные самим Центром журналы назову лишь некоторые из них «Антропологический форум», «Живая старина» аналог дореволюционного издания с тем же названием, и альманах «Традиционная культура». Также Центр поместил во «всемирной паутине» специальный свой сайт, через который все имеющие отношение к этому глобальному процессу его участники могут оперативно информировать своих коллег о предстоящих фольклорных экспедициях, а по завершении оных об основных их итогах и условиях хранения собранных материалов. Немаловажную роль в объединении научных работников и ресурсов страны играют регулярно два раза в год (май, октябрь) созываемые Центром конференции «Славянская традиционная культура и современный мир», основные доклады которых регулярно публикуются, кроме одноименного серийного, в других издаваемых им научных сборниках. Но наибольшее внимание общественности и самих фольклористов привлекают Всероссийские конгрессы. Одни из самых представительных научных форумов страны, они, как и проводимые с 2001 каждые три года в МГУ конгрессы исследователей русского языка и раз в два года организуемые РАН и МИИЯ конференции «Язык, культура, общество», а также сессии Института этнологии и антропологии РАН, собирают более 500 участников, среди которых значительную прослойку составляют гости из-за рубежа, и по насыщенности программы, продолжительности работы и продуктивности результатов являются первыми среди равных.

Состоявшийся в феврале 2010 года Второй Всероссийский конгресс фольклористов России с большим числом участников из зарубежных стран даже в большей степени, чем предшествовавшей ему Первый (1-6 февраля 2006 года), материалы которого увидели свет в четырех солидных томах и вызвали широчайший отклик во многих источниках и средствах массовой информации, стал одним из главных событий года, значение и последствия которого для отечественной науки невозможно переоценить не только до очередного, Третьего, даже если этим будет заниматься целый научно-исследовательский институт, а не только ГЦРФ и работавшая в его 13 секциях, 14 круглых столах и нескольких дискуссионных клубах полутысячная команда ученых. Взятые вместе, эти два конгресса стали явлениями невиданного масштаба, не имеющими себе равных в новейшей истории отечественной фольклористики. 

Особенно велика роль этих собраний в консолидации разрозненных усилий, координации целей и задач, корректировке основных направлений поисков и сведении всего многообразия исследовательских интересов и возможностей головного отряда российских фольклористов в единое русло, что, несомненно, сообщит новый импульс дальнейшему развитию соответствующих отраслей науки о народной культуре и устной поэзии с их словесно-музыкальными, танцевально-хореографическими, увеселительно-игровыми, декоративно-орнаментальными и прочими как прикладными, так и нематериальными формами искусства. Притом следует заметить, что едва ли не впервые в научный оборот вводится богатейший массив не только традиционного или классического фольклора, но и остававшиеся на протяжении десятилетий вне поля зрения специалистов т. н. маргинальные виды творчества, на которые те сознательно или вынужденно закрывали глаза. И что особенно важно, актуальнейшие, но нередко игнорируемые отдельными «доброхотами» народа проблемы современной фольклористики никогда еще не ставились так остро и решительно, не рассматривались на таком богатом и разнородном материале и в невиданно перспективном и многоплановом аспекте, не становились объектом небывало вдумчивого и пытливого изучения и по отношению к нему не применялось столь мощного арсенала исследовательских приемов и средств, как сейчас. Все это более чем симптоматично: именно благодаря общим попыткам и стараниям ученых, объединенных под эгидой Центра и проникнутых высоким чувством ответственности за судьбы нации и ее культуры, становится реальным осознание народом выдающейся роли своих истоков и корней. А это приобретает тем более в обстановке, когда все явственней раздаются угрозы, чреватые для России утратой не только исконных духовных ценностей, но и государственного и политического суверенитета, решающее значение как одна из судьбоносных национальных идей, призванных сыграть поистине спасительную миссию незаменимого фактора монолитного единства не только русского, но и других народов нашей страны.

 

 

1. Каргин А.С. К вопросу о стратегии приоритетов в фольклористике // От конгресса к конгрессу: навстречу Второму Всероссийскому конгрессу фольклористов : сб. материалов. М., 2010. С. 7-8.