Портал освітньо-інформаційних послуг «Студентська консультація»

  
Телефон +3 8(066) 185-39-18
Телефон +3 8(093) 202-63-01
 (093) 202-63-01
 studscon@gmail.com
 facebook.com/studcons

<script>

  (function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){

  (i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),

  m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)

  })(window,document,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga');

 

  ga('create', 'UA-53007750-1', 'auto');

  ga('send', 'pageview');

 

</script>

Адміністративне правопорушення

Тип роботи: 
Курсова робота
К-сть сторінок: 
39
Мова: 
Українська
Оцінка: 

Ці визначення утворюють цілісне поняття не шляхом їх механічного поєднання, а шляхом синтезу, при якому кожне визначення суттєво повинно доповнювати, розвивати і конкретизувати інше. Поняття адміністративної відповідальності повинно синтезувати два основних визначення: перше – харак­теризує адміністративну відповідальність як об’єктивну категорію, що виражає реакцію держави на адміністративне правопорушення; друге – як суб’єктивно-особистісну категорію, що показує її як сукупність прав особи, яка зазнає покарання.

Протягом останніх років проводиться велика робота щодо підготовки нового Кодексу України про адміністративні проступки. З прийняттям цього кодексу пов’язують вирішення різних проблем інституту адміністративної відповідальності, які існують сьогодні. Однією з основних серед них є приведення норм, що регулюють адміністративну відповідальність відповідно до положень Конституції України, закріплення поняття адміністративної відповідальності в кодексі, яке має стати основою для створення системи захисту прав та свобод громадян.
 
Висновки
 
Проаналізувавши адміністративні правопорушення як вид поведінки людей, можна дійти висновку, що головне у цій поведінці те, що вона суперечить існуючим суспільним відносинам, заподіює або здатна заподіювати шкоду правам і інтересам громадян, колективів і суспільства в цілому, перешкоджає поступальному розвитку суспільства. Правопорушення розрізняють за їх спрямованістю, за ймовірністю настання шкідливих наслідків та їх ваги, за характером мотивів, що їх викликали, за цілями правопорушень та ін. Незважаючи на всі ці розходження, правопорушення складають одну групу явищ у соціальному і правовому відношеннях, тому що мають єдину сутність і подібні юридичні ознаки.
Адміністративна відповідальність виступає одним з видів юридичної відповідальності. Під адміністративною відповідальністю слід розуміти застосування уповноваженим органом чи посадовою особою адміністративного стягнення до особи, яка вчинила правопорушення, що за своїм характером не тягне за собою відповідно до чинного законодавства кримінальну відповідальність.
Адміністративній відповідальності притаманні ознаки, що властиві й юридичній відповідальності.
До особливостей, що характеризують адміністративну відповідальність і водночас відмежовують її від інших видів юридичної відповідальності, необхідно віднести такі:
Адміністративна відповідальність встановлюється законами й підзаконними актами чи їхніми нормами про адміністративні правопорушення. У цих актах визначаються склади адміністративних правопорушень і санкції, а в деяких випадках – і порядок їх застосування. На відміну від цього, кримінальна відповідальність встановлюється виключно законами, а дисциплінарна – законодавством про працю, а також іншими законами, підзаконними актами, що встановлюють особливості положення окремих категорій працівників; матеріальна відповідальність – законодавством про працю, цивільним законодавством, а в окремих випадках – і нормами адміністративного права.
В основі адміністративної відповідальності лежить адміністративне правопорушення, кримінальної відповідальності – злочин, дисциплінарної – дисциплінарний проступок, матеріальної – спричинення матеріальної шкоди.
Суб'єктами адміністративної відповідальності виступають як фізичні особи, так і колективні утворення, а за кримінальної відповідальності – тільки фізичні особи.
Особливість адміністративної відповідальності полягає в тому, що адміністративні стягнення накладаються спеціально уповноваженими органами виконавчої влади і посадовими особами чи суддями; кримінальне покарання накладається виключно судами.
Між адміністративним правопорушенням та особою, яка накладає адміністративне стягнення, відсутні службові стосунки. За цією ознакою адміністративна відповідальність відрізняється від дисциплінарної, для якої наявність таких взаємин є необхідною у мовою. На відміну від кримінального покарання, яке автоматично тягне за собою наявність судимості, застосування адміністративної відповідальності таких наслідків не передбачає. Адміністративне стягнення згідно з чинним законодавством діє протягом року з моменту його застосування.
Заходи адміністративної відповідальності застосовуються відповідно до законодавства, що регламентує провадження по справах про адміністративні правопорушення. Кримінальні справи розглядаються згідно з кримінально-процесуальним законодавством.
Отже, адміністративна відповідальність має особливості, що вирізняють її з-поміж інших видів відповідальності. Причому основна особливість – це те, що необхідною підставою для її застосування є наявність адміністративного правопорушення, а заходом впливу має бути адміністративне стягнення.
На відміну від правомірних дій, які можуть бути прямо передбачені нормами права, а можуть і випливати в загальній формі з «духу закону», протиправні дії повинні бути чітко сформульовані діючими правовими нормами. З цього погляду про правопорушення можна говорити лише в рамках і з точки зору закону, який визначає поняття й ознаки цивільного, адміністративного або іншого правопорушення, а нерідко і точний перелік протиправних діянь. Такого роду «формалізм» протиправності забезпечує ясність і єдність вимог, які пропонуються всім громадянам і організаціям.
Загальне поняття складу адміністративної провини має дуже важливе теоретичне і практичне значення в юрисдикційній діяльності органів внутрішніх справ. Воно є необхідним щаблем упроцесі пізнання конкретних складів адміністративних провин, теоретичною основою для розкриття їх змісту і правильного застосування на практиці законодавства про адміністративні правопорушення.
 
Список використаних джерел:
 
Авер'янов В. Адміністративне право України: доктринальні аспекти реформування // Право України. – 1998. – № 7.
Авер'янов В. Актуальні завдання реформування адміністративного права // Право України. – 1998. – № 8.
Авер'янов В. Реформування українського адміністративного права: черговий етап // Право України. – 2000. – № 7.
Адміністративна відповідальність в Україні: Навч. посіб. / За ред. А. Т. Комзюка. – X., 1998.
Адміністративна відповідальність в Україні: Навч. посібник / За заг. ред. А. Т. Комзюка. – 2-е вид., виправл. і доп. – Харків: Вид-во Ун-ту внутр. справ, 2001.
Адміністративне право України. Підручник. / За ред. проф. Ю. П. Битяка. – Харків, 2000.
Бандурка О. М. Адміністративна діяльність. Частина особлива. – Харків, 2000.
Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. – 1999. – № 12.
Голосниченко І. Значення адміністративного права в умовах демократичних перетворень суспільства // Право України. – 1998. – № 11.
Дяченко О. Визначення суб'єкта адміністративного правопорушення та його загальних ознак окремої проблеми // Право України. – 2001. – № 8.
Кізіма Н. Особливості застосування конфіскації як одного з видів адміністративних стягнень // Право України. – 2001. – № 4.
Коваль Л. Административное право Украины. – К., 1996.
Кодекс України “Про адміністративні правопорушення” // Відомості ВРУ, 2000 р. – № 3.
Коліушко І. Адміністративна реформа в Україні // Право України. – 1998. – № 2.
Конституція України. – К., 1996 р.
Кубко Є. Нові наукові погляди в адміністративному процесі // Право України. – 2001. – № 4.
Миронюк Р. Виконавче провадження у справах про адміністративні правопорушення: окремі питання // Право України. – 2001. – № 1.
Миронюк Р. Діяльність органів внутрішніх справ з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу: порядок та особливості // Право України. – 2001. – № 11.
Опришко В. Державно-правова реформа в Україні: основні напрямки // Право України. – 1998.
Пахомов І. Адміністративна реформа: як її розуміти? (Роздуми над книгою) // Право України. – 2001. – № 3.
Пахомов І. М. Адміністративне право. – Львів, 1992.
Перспективи реформування адміністративного права України // Право України. – 1998. – № 9.
Стефанюк В., Голосніченко І., Михеєнко М. Інститут адміністративної відповідальності юридичних осіб: проблеми теорії та практики // Право України. – 1999.
Фото Капча