Портал освітньо-інформаційних послуг «Студентська консультація»

  
Телефон +3 8(066) 185-39-18
Телефон +3 8(093) 202-63-01
 (093) 202-63-01
 studscon@gmail.com
 facebook.com/studcons

<script>

  (function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){

  (i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),

  m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)

  })(window,document,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga');

 

  ga('create', 'UA-53007750-1', 'auto');

  ga('send', 'pageview');

 

</script>

Джерела небезпеки для режиму службової інформації в діяльності правоохоронних органів

Предмет: 
Правознавство
Тип роботи: 
Стаття
К-сть сторінок: 
14
Мова: 
Українська
Оцінка: 

допомагають їм. Оскільки ці особи отримують службову інформацію у ході виконання тих чи інших дій, то існує певна можливість її розголошення, тим більше що законодавством та відомчими нормативними актами не передбачено підписки про нерозголошення службової таємниці такими особами.

Мають місце також великий обсяг документообігу, нечіткі строки виконання документів, затягування їх виконання, що призводить до збільшення небезпеки розголошення службової таємниці.
Негативними наслідками розголошення службової таємниці в правоохоронних органах були: погіршення розслідування кримінальних справ – 30, 8%; ускладнення проведення оперативних заходів – 44, 7%; знищення зацікавленими особами речових доказів – 28, 8%; штучні перепони у винесенні справедливого рішення – 21, 5%; інші негативні наслідки – 1, 5%. Отже, в переважній більшості випадків шкода завдавалась особі, що здійснювала розслідування або проводила оперативно-розшукові заходи, і зводилась до різного роду перепон у винесенні справедливого рішення. Однак, незважаючи на те що при розголошенні службової таємниці шкода завдавалась майже в усіх випадках, винні у розголошенні особи виявлялись завжди у 2, 3% випадках, інколи – 50, 0%, ніколи – 33, 8%, і 12, 7% опитаних не знають про такі факти.
Висновки. Така висока латентність цих правопорушень працівниками правоохоронних органів пояснюється: невизнанням незаконного розголошення службової таємниці протиправним діянням – 15, 0%, невизначеністю в законодавстві всіх елементів режиму службової таємниці – 27, 3% та замовчуванням таких випадків керівництвом органу – 35, 3%. Щодо відповідальності тієї невеликої групи осіб, які були виявлені і були винні у розголошенні службової таємниці ОВС України, то 44, 1% з них взагалі не були покарані, 44, 7% були притягнені до дисциплінарної відповідальності, понесли адміністративну відповідальність 5, 6%, кримінальну – 2, 9%, і відшкодували завдану шкоду у порядку цивільного провадження 2, 6%. Таким чином, розголошення службової таємниці у правоохоронних органах України за чинним законодавством та реальним станом справ є безкарним у 44 – 45 випадках із 100.
Режим службової таємниці в правоохоронних органах, як і режим будь-якої з таємниць, передбачає охорону та захист конфіденційної інформації, що становить службову таємницю, за допомогою організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних, оперативних і навіть психологічних заходів. Механізм адміністративно-правового забезпечення службової таємниці в ОВС України по суті і є комплексом заходів адміністративно-правового характеру, спрямованих на досягнення інформаційної безпеки правоохоронних органів України. І, як свідчить наведена інформація, цей механізм потребує подальшого вдосконалення.
 
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:
 
  1. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование пре ступлений / Д. И. Бедняков. – М. : Юр. лит., 1991. – 208 с.
  2. Благодарний А. М. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю: автореф. дис.... канд. юрид. наук: спец. 12. 00. 06 «Земельне право, аграрне право, екологічне право, природоресурсне право» / А. М. Благодатний; Ін-т законодавства Верховної Ради України. – К., 2006. – 20 с.
  3. Загіка Г. В. Деякі питання забезпечення безпеки інформаційної системи в ОВС на транспорті / Г. В. Загіка // Вісн. Одеськ. ін-ту внутр. справ. – 2000. – N° 3. – С. 143-147.
  4. Кузьмічов В. С. Розголошення інформації, що становить таємницю досудового слідства / В. С. Кузьмічов., В. Г. Лісогор // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2001. – № 4. – С. 173-183.
  5. Лавров В. П. Проблема обеспечения следственной тайны в условиях развития демократии и гласности / В. П. Лавров // Проблемы демократизации предварительного следствия: сб. науч. тр. / отв. ред. Ф. В. Глазырин и др. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. – С. 82-86.
  6. Лісогор В. Г. Криміналістичне забезпечення збереження таємниці досудового слідства: наук. -практ. посібник / В. Г. Лісогор. – Дніпропетровськ: Юрид. акад. М-ва внутр. справ. – 2005. – 156 с.
  7. Мельников В. П. Информационная безопасность: учеб. пособие для средн. проф. образования / В. П. Мельников, С. А. Клейменов, А. М. Петраков; под ред. С. А. Клейменова. – М. : Издательский центр «Академия», 2005. – 336 с.
  8. Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань доступу до інформації: Постанова Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 р. № 938 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: //zakon4. rada. gov. ua/laws/show/938- 2011-% D0% BF.
  9. Про доступ до публічної інформації: Закон України від 13 січня 2011 р. № 2939- VI // Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 32. – ст. 314 – ст. 6.
  10. Про доступ до публічної інформації: інформаційний прорив в Україні: Роз’яснення Міністерства юстиції України від 13 травня 2011 р. // Дебет-Кредит (Галицькі контракти). – 2011 р. – № 31. – С. 57.
  11. Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію: Постанова Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893 // Урядовий кур’єр від 10. 12. 1998.
  12. Про заходи щодо вдосконалення діяльності органів досудового слідства: Рішення Колегії МВС України № 8 км/1 від 19 липня 2002 р.
  13. Савонюк Р. Ю. Слідча діяльність: детермінанти і проблеми // Проблеми боротьби з корупцією, організованою злочинністю та контрабандою. Президенту України, Верховній Раді України, Уряду України, органам центральної та місцевої виконавчої влади. Аналітичні розробки, пропозиції наукових і практичних працівників: міжвідомч. наук. зб. / під ред. А. І. Комарової, В. В. Медведчука, В. О. Євдокимова, В. Ф. Бойка, О. О. Крикуна. – К., 1999. – Т. 18. – С. 478-484.
  14. Скиба Я. Д. Порядок визначення службової інформації: проблеми теорії та практики / Я. Д. Скиба // Митна справа. – № 2 (80). – 2012. – Ч. 2. – Кн. 2. – С. 334-340.
  15. Шлома Г. О. Адміністративно-правове забезпечення службової таємниці в органах внутрішніх справ України: автореф. дис... канд. юрид. наук. : спец. 12. 00. 07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Г. О. Шлома; Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ. – Д., 2008. – 20 с. – С. 15.
  16. Юдін О. К. Інформаційна безпека держави: навч. посіб. / О. К. Юдін, В. М. Богуш. – Х. : Консум, 2005. – 576 с.

 

 
Фото Капча