+3 8(066) 185-39-18
fПредмет:
Тип роботи:
Курсова робота
К-сть сторінок:
45
Мова:
Українська
грошей полягає не в їх речової оболонці, а в їх суспільної ролі загального еквівалента. Спотворюючи сутність грошей, ця теорія односторонньо трактує їх функції, визнаючи лише ті з них, для виконання яких необхідні металеві гроші (функції міри вартості, скарбу і світових грошей), і ігноруючи інші (функції засобу обігу і засобу платежу), які можуть виконувати і знаки вартості. Деякі прихильники теорії оголошували безглуздим поняття «паперові гроші», хоча подібне твердження знаходиться в явному протиріччі з реальністю. У другій половині XIX в. німецький економіст К. Кніс модернізував погляди ранніх металістів. Як грошей він розглядав не тільки метал, але і банкноти центрального банку, оскільки до цього часу кредит став відігравати значну роль в економіці, що, в свою чергу, послужило основою для емісії банкнот. Визнаючи банкноти, одночасно К. Кніс виступав проти паперових грошей, нерозмінних на метал. Після Першої світової війни прихильники цієї теорії виступили за збереження золотого стандарту в урізаною формі, а саме за збереження золотозливкового і золотодевізного стандартів.
Після Другої світової війни прихильники металевої теорії відстоювали ідею відновлення золотого стандарту у внутрішньому грошовому обігу, обгрунтовували необхідність звернення запасів іноземної валюти в золото, що було здійснено у Франції в 60 -і роки XX в.
Неспроможність цієї теорії полягає в наступному:
- Ототожнення грошей з благородними металами, приписування золоту і сріблу як таким властивості грошей;
- Одностороннє розгляд тільки деяких функцій грошей;
- Нездатність пояснити існування паперових грошей.
2. 2. Номіналістична теорія грошей
На противагу металевої теорії номіналістіческая теорія грошей стверджує, що гроші – це тільки умовний знак, який не має нічого спільного з товарами. На думку номіналістів, важливо тільки найменування грошової одиниці (долар США, німецька марка і т. д.), а металеве зміст не має ніякого значення. Як стверджує один з основоположників номіналістичної теорії грошей англійський філософ ХУШ в. Дж. Берклі, гроші – це не товар, а умовна лічильна одиниця. У XX в. німецький вчений Г. Кнапп оголосив гроші « продуктом правопорядку», витвором державної влади. За його твердженням, гроші використовуються як засіб платежу незалежно від їх металевого змісту; визволитися від усякого зв'язку з металом і є умовними знаками, які держава наділяє певної платіжної здатністю.
Відповідно до теорії представника номіналізму Г. БЕНДІКС (XX в.) Гроші – це умовні знаки вартості та свідоцтво про надану іншим членам суспільства послузі, що дає право на отримання зустрічної послуги.
Головна помилка номіналістичної теорії – заперечення товарної природи грошей. Ця теорія ігнорує стихійне походження грошей зі світу товарів, заперечує єдність товару і грошей. Безумовно, держава може в законодавчому порядку визначити масштаб цін, але воно не в змозі визначити вартість грошей. Приписуючи державі здатність створювати гроші і визначати їх вартість, номіналістіческая теорія змішує поняття міри вартості і масштабу цін, перетворюючи гроші з економічної категорії в юридичну. Номіналіста не тільки вважають однорідними поняття « металеві» і « паперові» гроші, називаючи і ті й інші "умовними знаками", а й звеличують паперові гроші, вважаючи їх найдосконалішою формою грошей.
Таким чином, номіналістіческая теорія грошей не є спроможною, оскільки:
- Заперечує товарну природу грошей;
- Змішує міру вартості з масштабом цін;
- Перебільшує роль буржуазної держави.
Творцями класичного номіналізму з'явилися римські і середньовічні юристи. Надалі розвиток номіналізму пов'язане з критикою металевої теорії грошей. Номіналіста виходили з того, що гроші – це тільки ідеальні лічильні одиниці, які обслуговують обмін товарів, що вони є продуктом державної влади. Номиналистичний характер, по суті, носила теорія ідеальної грошової одиниці виміру (XVII – XVIII ст.), Прихильники якої Дж. Берклі (1685-1753) і Дж. Стюарт (1712-1780) вважали, що назви грошових одиниць (фунт стерлінгів, таллер, франк) позначають «ідеальні атоми вартості «, важливо тільки найменування грошової одиниці, а не металеве зміст, який не має ніякого значення. У XX в. німецький вчений Г. Кнапп оголосив гроші « продуктом правопорядку», витвором державної влади. За його твердженням гроші використовуються як засіб платежу незалежно від їх металевого змісту, вони звільняються від усякого зв'язку з металом і є умовними знаками, які держава наділяє певної платіжної здатністю. При аналізі грошової маси він враховував лише паперові гроші і розмінні монети. Кредитні гроші він виключав зі свого дослідження, це зумовило неспроможність його теорії з розвитку кредитних грошей. Помилковість державної теорії грошей Г. Кнапп полягала в тому, що:
- Гроші – категорія не юридична, а економічна;
- Металеві гроші мають самостійної вартістю, а не отримують се від держави;
- Вартість паперових грошей також визначається не державою, а обумовлена об'єктивними економічними законами;
- Основною функцією грошей є не засіб платежу, а міра вартості.
Відповідно до теорії представника номіналізму Г. БЕНДІКС, гроші – це умовні знаки вартості та свідоцтво про надану іншим членам суспільства послузі, що дає право на отримання зустрічної послуги. При оцінці сутності грошей він ігнорував теорію вартості. Велику роль номіналізм зіграв у Німеччині, яка широко використовувала емісію грошей для фінансування Першої світової війни. Однак період гіперінфляції в Німеччині в 20 -ті роки показав неспроможність цієї теорії.
Головна помилка номіналістичної теорії – заперечення товарної природи грошей. Ця теорія ігнорує стихійне переродження грошей зі світу товарів, заперечує єдність товару і грошей. Безумовно, держава може в законодавчому порядку визначити масштаб цін, але