Інваріанти аксіосфери маргінального (на прикладі пенітенціарних установ)

4. В аксіосфері маргінального “суб’єкта-суспільства” виділено суб'єкт аксіосфери маргінального – суб'єкт модернізації, його типи; форми діяльності суб'єкта модернізації, її види; цінності, їх спектр; аксіологічні інваріанти. 

5. Сутнісний зміст маргінального визначено такими моментами: 

1) маргінальність не є повна відсутність цінностей або їх оформлення, коли старі цінності (а точніше засоби та форми їх втілення) потонули б у бутті та перестали заявляти про себе у безпосередній формі; 2) безпосередньою інтенцією та внутрішнім змістом маргінального є модернізація; 3) діалектична властивість маргінального міститься у притаманній їй свободі вибору, у тому, що реальність маргінального є потенційна можливість; 4) маргінальність як аксіологічна дивергенція – минулої аксіосфери як цілокупності цінностей з втратою відчуття компліментарності як до заданого рівня ціннісної ієрархії, так і до ціннісних орієнтацій минулого, – розгортається в умовах зняття ідеологічної і дискурсивної коннотацій. 

 

 

1.Гордиенко-Митрофанова И.В. С Виктором Франклом о смысле жизни // Вісник ХДУ, № 397, “Філософія і культура”, 1997-1998. – С. 64-68. 

2.Гордиенко-Митрофанова И.В. Экстремальные субкультуры. Презентации перверсий в нравственности // Вісник ХДУ, № 400/4, “Наука и культура”, 1998. – С. 32-43. 

3.Гордиенко-Митрофанова И.В. Наработки исследователей стран СНГ в области маргинальной проблематики // Вісник ХДУ, № 400/6, “Наука и культура”, 1998. – С. 28-41. 

4.Гордієнко-Митрофанова І.В. Ознаки маргінальності як соціокультурного феномена // Наукові записки Харківського військового університету. Соціальна філософія, педагогіка, психологія. – Харків: ХВУ, 1999. – Вип. IV. – С. 218-225. 

5.Гордиенко-Митрофанова И.В., Проценко О.П. Программа “проживания” экстремальной ситуации в этическом наследии стоиков // Культура и жизненный мир человека: Сб. науч. работ. – Харьков: Харьк. авиац. ин-т, 1996. – С. 113-117. 

6.Гордиенко-Митрофанова И.В. Экстремальные субкультуры // Матеріали IV Харківських міжнародних Сковородинівських читань “Культура у філософії XX століття” – Харків: Університет внутрішніх справ, 1997. – С. 143-146. 

 

 

Дисертацію присвячено дослідженню аксіосфери маргінального – виявленню аксіологічних інваріантів маргінального суб’єкта. 

За вихідний принцип розуміння діяльності ціннісного осмислення дійсності з урахуванням діяльнісного підходу до вивчення культури прийнято опозицію “традиції-інновації”, яка дозволяє інтерпретувати маргінальність як поняття, що висловлює діалектику розвитку культури – заперечення однієї (старої) та самоствердження другої (нової) системи способів реалізації цінностей та форм їх подання у соціокультурній реальності. Для обгрунтування своїх основних положень автор, звертаючись до методологічних принципів “поетапної” соціальної інженерії, аналізує аксіосферу маргінального через ціннісний диспозитив (систему суб’єктно-об’єктних відношень) на основі ілюстративного матеріалу пенітенціарних установ. 

В аксіосфері маргінального “суб’єкта-суспільства” виділено суб’єкт аксіосфери маргінального – суб’єкт модернізації, його типи; форми діяльності суб’єкта модернізації, її види; цінності, їх спектр; аксіологічні інваріанти. 

Остаточне уявлення дисертанта про маргінальність не має розбіжностей з більшістю вже існуючих визначень цього явища у роботах з маргінальної проблематики. 

Ключові слова: маргінальність, аксіосфера, внутрішній дискурс установи, ціннісний диспозитив, маргінальна соціальна топіка, “суб’єкт-суспільство”, “суб’єкт-особистість”. 

 

Диссертация посвящена исследованию аксиосферы маргинального – выявлению аксиологических инвариантов маргинального субъекта. 

В качестве исходного принципа понимания деятельности ценностного осмысления действительности с учетом деятельностного подхода к изучению культуры взята оппозиция традиции-инновации, которая позволяет интерпретировать маргинальность в её новом значении как социокультурный феномен, преодолевая дескриптивный контекст этно-социальных процессов. В результате исследований аксиологических оснований маргинального субъекта установлено, что в современном социогуманитарном знании маргинальная проблематика носит фрагментарный характер. В настоящей работе основные парадигмы маргинальности базируются на выделенных аксиологических инвариантах, воспроизводящих теоретическую модель аксиосферы маргинального. 

Для обоснования основных положений привлекаются методологические установки “поэтапной” социальной инженерии (К. Поппер) и методологические принципы изучения аксиологических оснований (М.С. Каган, В.С. Семёнов и др.). 

В работе показана необходимость смены уровня абстракции маргинального субъекта (с “субъекта-личности” на “субъект-общество”) в целях отражения в понятийном аппарате философии социокультурных характеристик маргинального феномена. Обозначены феноменологические отличия понятия “маргинальность” от категории “экстремальная ситуация” и выделено общее проблемное поле в их изучении. Описана архитектоника аксиосферы маргинального “субъекта-личности” на основе анализа деятельности ценностного осмысления действительности в контексте экстремальных субкультур и выявлено, таким образом, сущностное отличие маргинального “субъекта-личности” в аксиологическом аспекте от его представлений, бытующих в социологии и психологии. Дано методологическое обоснование введения категорий “способ взаимодействия “социальное – индивидуальное” и “внутренний дискурс учреждения” (применительно к пенитенциарным) как категорий, которые в наибольшей степени отвечают целям и задачам изучения аксиосферы маргинального. 

В аксиосфере маргинального “субъекта-общества” выделены: 

-субъект аксиосферы маргинального – субъект модернизации, его типы; 

-формы деятельности субъекта модернизации: стратегическая форма деятельности; придание видимости “бытия-порядка”; различные формы деятельности интеллектуалов; десакрализация былых социокультурных форм в творческом акте футуристических ценностей; пророческая форма деятельности; презентация перверсий в различных формах общественного сознания; экзистенциальная рефлексия; гипертрофированная ориентация на реализацию основных витальных потребностей; дискурсивное “творчество” (актуализация разных видов делового и научного дискурса – законы, приказы, уставы, резолюции, постановления, всевозможные требования, оценки и т. п.) ; 

-ценности: экзистенциальные; футуристические; “псевдосакральные”; отношения; модернизации; 

-аксиологические инварианты: неопределенность, подразумевающая все виды неясностей и противоречий в направлении развития общества; фрагментарность, обнаруживаемая в противостоянии традиций и инноваций; “взрыв” аксиологического континуума; стихийность новых, складывающихся моделей дискурса; смысложизненная рефлексия; экзистенциальный вакуум; активизация перверсированных адресатов и презентация перверсий на всех уровнях аксиосферы; модернизация; дискурсивное “неравноправие”; гипертрофия витальных потребностей; критика средств вуалирования противоречий между декларируемым и реализуемым и одновременно тематизация новых (средств) ; деструктивный характер политических ценностей. 

 Воспроизведены также моменты, определяющие сущностное содержание маргинального: 1) маргинальность не есть полное отсутствие ценностей и даже не полное отсутствие их оформления, где старые ценности (а точнее способы и формы их воплощения) тонули бы в бытии и переставали заявлять о себе в непосредственной форме, по крайней мере, периодически; 2) непосредственной интенцией и внутренним смыслом маргинального выступает модернизация; 3) диалектическое свойство маргинального заключено в присущей ему свободе выбора, в том, что реальность маргинального есть потенциальная возможность – общество не является ещё таким, каково оно есть, таким оно лишь может стать; 4) маргинальность как аксиологическая дивергенция – распад былой аксиосферы как целокупности ценностей с потерей ощущения комплиментарности как к заданному (или задающему) уровню ценностной иерархии, так и к ценностным ориентациям прошлого, – разворачивается в условиях снятия идеологической и дискурсивной коннотаций. 

Таким образом, итоговое наше представление – учитывая, что за исходный принцип понимания деятельности ценностного осмысления “субъекта-общества” взята оппозиция “традиции-инновации”, – состоит в том, что понятие “маргинальность” выражает диалектику развития культуры как отрицание одной (старой) и самоутверждение другой (новой) системы способов реализации ценностей и форм их представленности в социокультурной реальности

Ключевые слова: маргинальность, аксиосфера, внутренний дискурс учреждения, ценностный диспозитив, маргинальная социальная топика, “субъект-общество”, “субъект-личность”. 

 

The thesis examines axiosphere of marginal subject by focusing on the axiological invariants of marginal «subject – society». 

Taking into account the approach to analysis of culture which understands one in terms of activity, productivity, evolution and etc., the author takes the opposition «traditions – innovations» as the first principle of values’ comprehension activity. 

The opposition interprets marginal as a concept which expresses dialectics of cultural development as negation of old and coming into being of a new system of ways of realization of values and forms of their presentation in social-culture reality. 

To explore her questions the author supports methodological principles of “phased” social engineering (with the help of a wide range of penitentiary literature). 

The axiosphere of marginal «subject – society» includes the subject of axiosphere marginal – modernization subject, the forms of activity of modernization subject, the values and the axiological invariants. 

The total marginal concept agrees with most present works in the field of marginal problems.