Ієрархічні відносини у тварин і людини

Рівноправна система збирачів і мисливців перестала бути соціальною стратегією лише після винаходу землеробства і одомашнення копитних. Коли індивід отримав можливість монополізувати ресурси і централізувати владу, з'явився новий тип системи домінування. Обговорюючи повторна поява ієрархії у людей, Ердал і Вайт роблять наступний коментар: «Такі ієрархії - не просто відродження ієрархії мавп, вони унікальні для людини з поведінкових і культурними ознаками». З появою в людському соціумі нових систем домінування кожен індивід став частиною не однієї ієрархії домінування, а безлічі ієрархій.

Ієрархії домінування у світі тварин поширені нерівномірно. Не всі особини, що живуть соціальними групами, мають соціально-ієрархічну організацію, засновану на агресивних взаєминах. Ієрархії домінування існують у безхребетних, включаючи соціальних комах з примітивним рівнем організації, таких як джмелі та оси. До інших безхребетним з цією формою соціальної структури відносяться краби-павуки, раки-відлюдники і деякі інші ракоподібні.

Переваги зростання статусу в ієрархії істотний. Примати більш високого рангу рідше вмирають в періоди нестачі їжі. У багатьох видів чільне положення тісно пов'язане з благополучним розмноженням. У більшості приматів зв'язок між домінуванням і репродуктивної успішністю не завжди здається очевидною. Однак у спостереженнях за бабуїнами було виявлено, що хоча самці низького рангу можуть злягатися з самками, високо статусні самці монополізують самок на період овуляції. Встановлено, що і у шимпанзе особини, що займають більш високе положення, мають більший доступ до самок під час еструса. У перших шести цивілізаціях (Давня Месопотамія, Давній Єгипет, держави ацтеків та інків, Індійське царство і Древній Китай) царі і знати мали привілей володіти сотнями жінок і робити сотні нащадків. 

Ось приклад із сучасного життя: один і той же чоловік може бути значно домінуючим по лінії кар'єри, припустимо – бухгалтером у фірмі. У спорті вона може бути гравцем в теніс середньої категорії. А вдома він може займати нижнє положення, підкоряючись дружині і дітям, і так далі. Отже, вплив  ієрархії  яка ще живе в наш час, несе в собі не тільки схильність до життя в поділі людей на категорії а й сильну потребу в рівноправному способі життя.

 

Найбільш помітною відмінністю організації групи людей від організації груп у інших видів тварин є те, що кожна особина тваринного проживає все життя переважно в одній групі, а випадки переходу в іншу групу для тварин можливі, але не типові. Навпаки, людина змінює групи протягом усього життя, причому по кілька разів на день: сім'я, робота, клуб за інтересами, риболовля з друзями, спілкування у соціальних мережах. Відповідно рангу одного і того ж людини всередині різних груп можуть помітно відрізнятися.

Для порівняння нагадаю, що у наших найближчих родичів, людиноподібних мавп, міграція з групи в групу вкрай ускладнена. Зграя шимпанзе може прийняти самку з чужої групи, але чужого самця група не прийме ніколи, він буде побитий. Самці шимпанзе збираючись невеликими групами контролюють кордону своєї ділянки і атакують будь-якого чужого самця, завершенням атаки може бути або втеча чужака, або його смерть. У горил в чужу групу може бути прийнятий молодий самець, якому надалі належить ще заслужити якийсь проміжний ранг.

Відносини у тварин виражаються у формі агресії або турботи по відношенню до інших членів групи. У порівнянні з людиною інші тварини виявляють своє ставлення досить однозначно. Звичайно, наївний спостерігач може не розгадати сигналів іншого виду й зіткнення ротами двох риб може бути розцінено, як сентиментальне прояв любові, поцілунок, а насправді це прояв агресії двох самців, що закінчується смертю одного з суперників, якщо риб не розняти. Такий прямий прояв агресії нерідко виявляється шкідливим для виживання виду в цілому, тому неприборкані агресори вимирають, а в поведінці популяцій закріплюються заміщають фізичну агресію форми поведінки, ритуальні битви.

У сучасному людському суспільстві пряма агресія також вважається неефективною і приборкана різними умовностями. Навіть війна, будучи найбільш жорстокою формою людської агресії, ведеться у відповідності з певними правилами. У повсякденному житті агресія пригнічується в основному культурними та моральними традиціями, примітивне агресивна поведінка вважається хамським і веде до зниження рангу члена суспільства. Агресія в чому трансформувалася і набула рис, які не можуть бути пізнані з першого погляду. Наприклад, в чоловічих групах рангові битви відбуваються в основному у формі жартування один над одним. Чоловічі жарти бувають часом вельми жорстокими, але образившись на них ризикує пониженням свого рангу в групі. Агресія також може виявлятися і в невербальних формах, наприклад, в одязі, експлуатуючої імідж силовика - військового, мафіозі, спортсмена. Заняття спортом дозволяють переправити людську агресію в суспільно прийнятну форму, в якій всі рангові битви виражені кристально чітко. Визнання високого рангу і форми підпорядкування виражаються у сучасних людей в основному у формі лестощів, підношення подарунків, вербальному грумінгу (дружньої бесіді), а більш тактовно у формі взаємного обміну люб'язностями.

Протилежна агресії опіка, піклування в людських групах також помітно відрізняється від однозначно висловлюються форм опіки у інших видів тварин. Альфа групи інших тварин має, як правило першочергове право на їжу, на ресурс в широкому сенсі. Чим складніше добути цю їжу, тим більше це право наближається до монопольного: знайдена навіть іншим членом зграї їжа відступається альфі, а той спочатку їсть сам і потім ділить залишки їжі між іншими членами групи відповідно до рангами в ієрархії або дозволяє субдомінант вступити в боротьбу за володіння їжею. Батьківська турбота у інших видів виглядає не настільки примітивно, а часом досить вишукано. Дитинчата тварин знаходяться як би поза рангової боротьби, за ними нерідко дбають не лише батьки, а й інші члени групи, агресія на дитинчат не поширюється. Всі ці риси, мабуть, можна було спостерігати й у Homo sapiens на зорі становлення виду, але навіть у примітивних культур форми опіки сильно змінилися і замаскувалися під впливом традицій і моралі. Але і в найбільш цивілізованих суспільствах існують правила поведінки за столом, в більш цивілізованій формі представляють собою правила розподілу їжі, які при цьому б не провокували б присутніх на прояви агресії. В одних культурах це виражається в тому, що дружина доїдає їжу після чоловіка, в інших чоловік пробує перший вино, щоб догодити жінці. Щодо дітей також існує опіка і навіть протекціонізм. Хоча і тут видно родові плями агресивних тварин, обходження з дитиною високо рангового людини є підкреслено чемним. У багатьох приматів молодий самець може просунутися по ієрархії за рахунок прихильності дорослих самок, які виховують дитинчат. Такі самки переважно володіють високим рангом в групі. Просування низькорангового молодого самця відбувається в тому випадку, якщо він береться опікувати дитинчати, нехай і невміло. Таку поведінку можна бачити, хоч і в трансформованому вигляді, і у людей: молода людина допомагає дитині покращує свій імідж в очах жінок, причому дуже істотно. Навпаки, зневага до дітей, в даному випадку чужим, вважається грубою формою образи і призводить до серйозного програшу рангового битви. Навіть у таких агресивних групах, як в'язниця, ставлення до вчинили насильство в ставлення дітей, вкрай неповажне.

Звичайно, багато колізії і парадокси людських груп щодо дітей також неможливо зрозуміти без урахування релігійних і моральних традицій тієї чи іншої групи. У більшості видів тварин загубився дитинча не буде прийнятий в чужу групу. У деяких людських культурах практикувалися викрадення людей і виховання чужинців. Зокрема, яничари, які стали для багатьох синонімом османства, насправді не є турками, це діти, привезені з інших країн і виховані в військових традиціях турецького суспільства часів Османської імперії. У результаті яничари виявляли більше патріотизму, ніж етнічні турки. У християнській традиції поширене виховання сиріт, які надалі ставали апологетами церкви.

 

 

Результати проведеного дослідження дають підставу зробити такі висновки:

В курсовій роботі була висвітлена проблематика, актуальність і основні поняття ієрархії. Проведено аналіз різних наукових робіт і статей, згідно з якими було написано основну частину курсової роботи. Аналіз сучасної наукової літератури показав які аспекти ієрархії людського і тваринного світу мають відмінні чи протилежні риси. Метою роботи було вивчення і проведення  аналізу людською і тваринною видами ієрархії, а також порівняння між собою. Автором зроблено порівняння ієрархії домінування тварин і ієрархії у людському суспільства згідно з різними науковими роботами. 

Також виконана більшість раніше поставлених задач. По-перше, це вивчення поняття ієрархії, це завдання виконувалося в більшості згідно з даними різних наукових статей. 

Друге завдання -  визначення видів ієрархії. Третє - це приведення прикладів ієрархії. А також четверте , це виконання оцінки та проведення аналізу між ієрархією в людському суспільстві і ієрархією домінування. Але неповністю виконано завдання висвітлення основних аспектів ієрархії, через бракування наукового матеріалу згідно з цієї теми. 

 

 

1. Альфи і Омеги: психологія соціальних груп (Альфы и Омеги: психология социальных групп) [Електронний ресурс] -  2011. – Режим доступу: https://ursukhov.wordpress.com  
2. Вебер М. Вибрані твори/ Під редагуванням П.П. Гайденко. - 1990. ст. 345 - 484
3. Девід Міч Л., Альфа - статус , домінантність і поділ праці у вовчій зграї (Alpha status, dominance, and division of labor in wolf packs) – 1999. ст. 6 - 16 
4. Домінування і ієрархія у тварин (Доминирование и иерархия у животных) [Електронний ресурс] – 2015. – Режим доступу: http://happy-pet.ru 
5. Захаров А.А.,  “Мураха, сім’я, колонія” (“Муравей, семья, колония”)  – 1978. ст. 10 – 108.
6. Ієрархічні взаємини в тварин і людини [Електронний ресурс] –  Режим доступу: http://bukvar.su
7. Кіровська Т. А., Олеськін А., “Ієрархічні і мережеві структури в соціумі і в біосистемах” (“Иерархические и сетевые структуры в социуме и биосистемах”) - 2005.
8. Олескін А. “Мережеві структури в біосистемах і людському суспільстві” ("Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе") - 2012 . cт.30 - 40
9. Палмер Д.,  Палмер Л. Еволюційна психологія (Evolutionary Psychology. The Ultimate Origins of Human Behavior) - 2002. ст. 5 - 24
10. Чалідзе В. “Ієрархічна людина”. - 1991. ст. 26 - 100
11. Чейз І.Д. Динаміка формування ієрархії: послідовний розвиток домінантних відносин (Dynamics of hierarchy formation: the sequential development of dominance relationships). – Behavior,  том 80 - 1982. ст. 218 - 240

 

1. http://www.znanieimnenie.ru  
2. https://uk.wikipedia.org 
3. http://www.gumer.info 
4. http://www.sivatherium.narod.ru