Соціальне пізнання і соціальна реальність

 

Мал. 11.3. Виникнення емоції відповідно до теорії атрибуції збудження Шехтера і Зінгера

Згідно теорії атрибуції збудження, емоція, яка суб'єктивно переживається, — це результат оцінного процесу, за допомогою якого людина інтерпретує свої реакції в контексті цілісної ситуації. Найрізноманітніші зовнішні стимули: від нападаючого динозавра до суперника, що наздоганяє на змаганні, — можуть викликати одні і ті ж реакції (в даному випадку — прискорення бігу і почастішання серцебиття). Суб'єктивна емоція залежить від того, чому приписує людина свої реакції. Якщо вона пов'язує їх з сигналом про небезпеку (динозавр), вона відчує страх. Якщо ж вона бере участь в забігу, вона, швидше за все, відчує просто хвилювання

Серце прискорено б'ється, руки тремтять — це страх? Лють? Радісне передчуття? Напад лихоманки? Якщо цю людину тільки що хтось образив, вона інтерпретує таку реакцію як злість і буде почуватися і поводитися відповідно. Якщо вона тільки що зіткнувся ніс до носа з тим ведмедем, якого описав Уїльям Джеймс, він припише свої вісцелярні реакції цій зустрічі і відчуватиме страх. Якщо вона лежить удома в ліжку, то, швидше за все, сприйме своє внутрішнє відчуття як грип, що починається. Коротше кажучи, відповідно до теорії атрибуції збудження емоційне переживання з'являється не унаслідок активізації нервової системи як такої, а швидше в результаті інтерпретації людиною цього стану в контексті ситуації, як сама людина її розуміє (Schachter and Singer, 1962; Handler, 1984, 1998).

Невірна атрибуція збудження. Щоб перевірити свою основну гіпотезу, Шехтер і Сінгер провели те, що вважається зараз класичним експериментом, в ході якого випробовувані відчували збудження, але не знали причину, що викликала його. Їм вводили речовину, яка, як вони вважали, було вітамінною добавкою, але насправді це був розчин адреналіну. Деяким випробовуваним повідомлялося про реальну дію цієї речовини, іншим давалася помилкова інформація.

Їм говорили про те, що можуть мати місце побічні ефекти, типу оніміння або коліки. Після введення препарату випробовувані розташовувалися в кімнаті, чекаючи того, що, як вони вважали, буде перевіркою зору.

Фактично, основний експеримент здійснювався якраз в цій кімнаті очікування: до випробовуваного підсаджувався підставний учасник, якого представляли як другого випробовуваного, а експериментатор спостерігав за тим, що відбувається через одностороннє вікно. У ряді випадків у випробовуваного намагалися викликати злість: підставний випробовуваний був похмурий, дратівливий і врешті-решт влаштовував у кімнаті скандал. У іншому випадку ситуація сприяла ейфоричному стану: підставний випробовуваний поводився легковажно і був повний ентузіазму; він кидав у вікно паперові літачки, намагався пограти із справжньою випробовуваною в баскетбол тут же зробленою з паперу кулькою. Після перебування в цій кімнаті випробовуваних просили описати свій емоційний стан (Schachter and Singer, 1962).

Автори вважали, що ті випробовувані, які одержали правдиву інформацію щодо фізіологічних наслідків ін'єкції, менш емоційно реагуватимуть на те, що відбувається, ніж ті, хто не знав про цей ефект. Проінформовані випробовувані, вважали дослідники, (і досконало обґрунтовано) приписуватимуть тремор і почервоніння дії введеного препарату, а не зовнішньої ситуації. І навпаки, нічого не знаючи про розчин адреналіну учасники експерименту повинні будуть вирішити, що їх внутрішні реакції викликані якоюсь зовнішньою причиною, а саме піднесеним настроєм або, навпаки, похмурістю і дратівливістю свого напарника. Завдяки цій зовнішній атрибуції їх емоційний стан цілком відповідатиме контексту оточення — ейфоричному або дратівливому. Результати дослідження загалом і в цілому підтвердили цю гіпотезу. Дезінформовані випробовувані, потрапивши в ейфоричні умови, переживали більш виражену радість, ніж їх колеги, що знали про ефект ін'єкції препарату, і були більш готові до того, щоб приєднатися до навіжених дій напарника. У ситуації стимулювання злості результати були схожими.

Роль мигдалини в оцінці емоційного стану. Дослідження Шехтера і Сінгера піддалися інтенсивній критиці; як і багато інших концепцій, які стосуються емоційних переживань, вони були достатньо суперечливими (Marshall and Zimbardo, 1979; Schachter and Singer, 1979). І проте, їх теорія підкреслює той факт, що наше уявлення про емоції повинне включати принаймні два елементи: фізіологічну реакцію і когнітивну оцінку ситуації, передуючої виникненню цієї реакції. Ряд останніх досліджень мозкової діяльності показав, що хоча у виникненні емоції беруть участь всі відділи мозку, від заднього мозку до неокортексу, існує окрема структура, що відповідає за зв'язок збудження з оцінкою, — мигдалина. Навіть саме місцеположення мигдалини сприяє виконанню цієї інтегруючої ролі: отриманню імпульсів від різних відділів головного мозку, включаючи сенсорні зони кори і розташовані в таламусі центри, що передають сенсорну інформацію (див. мал. 2.13).

Дослідження людини і представників тваринного світу підтвердили припущення про те, що мигдалина виконує центральну роль в оцінці стимулу, співвідносячи стимули з їх емоційним чи мотиваційним значенням. Так, наприклад, мавпи з видаленою мигдалиною розпізнавали об'єкти, але не могли зрозуміти, для чого вони призначені: вони намагалися з'їсти дерев'яний кубик або доторкнутися до сірника, що горить (Kluver and Bucy, 1937).

Втрата емоційного фону навколишнього світу особливо виразно виявляється в стані страху. Більшість тварин демонструє реакцію страху (завмирання, зіщулювання, почастішання дихання, збільшення кров'яного тиску), коли стикаються із стимулом, який в їх минулому досвіді був пов'язаний з електричним шоком або якимсь іншим аверсивним подразником. Але у тварин, у яких видалена мигдалина,