Соціальне пізнання і соціальна реальність

По-друге, культуральний аналіз — напрям для соціальної психології новий (Fiske et al., 1998). І хоча вже знайдено, що багато фундаментальних і достовірно встановлених явищ соціально-психологічного плану в значній мірі залежать від культури, ще дуже рано робити висновки про те, що соціальне пізнання і його функціонування — це всього лише продукт суспільства. Чи існує універсальний аспект нашого соціального пізнання, внутрішня схильність, що визначає те, як ми сприймаємо оточуючих і самих себе? Питання про те, які елементи соціального пізнання — частина нашої загальнолюдської спадщини, а які — результат приналежності до конкретної культури, ще належить з'ясувати вченим, які розробляють соціокультурну перспективу.

 

Вище середнього

Як ви ладнаєте з оточуючими? Вище середнього? Нижче середнього? А як у вас з водінням автомобіля? Вище середнього? Нижче?

Коли американці порівнюють себе з іншими людьми, більшість з них рахує себе вище середнього, зневажаючи тим самим всі закони статистики (Harter, 1990). У 1976-1977 роках був опитаний один мільйон американських сказали, що їх лідерські здібності вище середнього, і лише 2 відсотки вважали, що по цьому показнику вони знаходяться нижче середнього рівня. Так само, оцінюючи свої спортивні здібності, 60 відсотків вважали, що у них ці здібності розвинені вище середнього рівня, і лише 6 відсотків — що вони не дотягують до середнього. Схожі результати були одержані не тільки на вибірці старшокласників: у одному з досліджень брали участь університетські професори, і 94 відсотки з них були впевнені у тому, що справляються з роботою краще більшості своїх колег (Gilovich, 1991).

Такі результати підтверджують існування схильності до виправдання самого себе, мова про яку йшла в цьому розділі. Кожна людина сприймає світ так, що його сильні сторони набувають великої важливості, а недоліки відходять на другий план. В результаті ми починаємо сприймати самих себе трошки краще, ніж ми є насправді, і, відповідно, майже кожний з нас приходить до висновку про те, що він у всіх випадках вище середнього. Варто також відзначити, що ця закономірність стосується не тільки наших успіхів і невдач, але і інших людей і груп, які ми розцінюємо в деякій мірі як продовження самих себе: наших друзів, членів сім'ї, соціальних груп і навіть спортивних команд рідного міста. Люди, які щасливі в шлюбі, також сприймають свого чоловіка (або дружину) як людину, що володіє здібностями вище середнього; у тому ж ключі ми сприймаємо і представників етнічної групи, до якої відносимося самі, і так далі.

Але як нам вдається підтримувати в собі таке переконання? Кожний з нас у своєму житті зазнавав якихось невдач, кожен спостерігав успіх інших. Чому ж все це не призводить до того, що у нас формується адекватна самооцінка? На це робить вплив ряд чинників. По-перше, люди використовують той факт, що практично будь-яка особистісна риса або здатність — наприклад, лідерські здібності або уміння ладити з оточуючими — може тлумачитися двояко. Це дозволяє кожному з нас самому наповнювати цей термін змістом і інтерпретувати ситуацію відповідним чином, щоб показати самого себе в якнайкращому світлі. Візьмемо, наприклад, здібності водіїв. Генрі — повільний і обережний водій, і він схильний думати, що він водить машину краще ніж інші саме тому, що не поспішає і обережний. Джейн, навпаки, їздить швидко і гордиться тим, що може дозволити собі таке молодецтво. Вона теж вважає, що водить машину краще за середнього, тому що в її розумінні здібності водіїв пов'язані саме з такими уміннями. Визначивши для себе, що таке успіх, кожний з нас може дійти висновку про те, що саме він — людина, що добилася успіху (Dunning et al., 1989; Dunning and Cohen, 1992).

Отже, ефект «вище середнього» частіше має місце відносно тих характеристик (таких, наприклад, як здібності водіїв), які представляються амбівалентними або багатогранними. Це доводиться і результатами досліджень: було встановлено, що оцінюючи в собі таку межу, як мудрість, яку можна інтерпретувати по-різному, люди демонстрували саме такий ефект; коли ж їм пропонувалося оцінити свою начитаність, то вираженість відповідного ефекту була значно нижчою.

Ще один чинник, що визначає схильність оцінювати себе вище середнього, це те, як ми підбираємо відповідні спогади. Коли людина намагається вирішити, успішний він лідер чи ні, хороший водій чи поганий, її пам'ять вибіркова: вона пропонує їй ті епізоди, в яких вона була успішною, і приховує ті, в яких вона потерпіла невдачу. Можливо, так відбувається тому, що кожний з нас є жертвою схильності до підтвердження. Ми виходимо з того, що ми успішні, і вишукуємо в пам'яті ті епізоди, які підтверджують цю думку (Kunda, 1990; Kunda et al., 1993).

Є ше один чинник, що впливає на те, як ми інтерпретуємо те, що відбувається. Як вже згадувалося, ми звичайно приписуємо власний успіх своїм внутрішнім якостям — талантам, навикам і