Окремий індивід і спільнота в історичному процесі. Критика І. Берліном «колективістської містики»

У своєму «Новому органоне» Бекон проголосив, що нова наука повинна виходити з досвіду, а не з умоглядів, але цей «світлоносний» (тобто провідний до нових знань, а не до умінь) досвід далі повинен бути відповідним чином оброблений з метою отримання загальних «аксіом» (так Бекон називав теоретичні твердження), з яких можна вивести багато наслідків, включаючи нові «плодоносні» досліди, тобто такі, які можуть бути з користю застосовані людьми у повсякденному житті: «Бо хоча ми найбільше спрямовуємося в практиці до дієвої частини наук, – говорить Бекон, – проте ми вичікуємо час жнив... Адже ми добре знаємо, що правильно знайдені аксіоми тягнуть за собою цілі вервечки практичних додатків і показують їх не поодинці, а цілою масою «. Центральну ідею беконовського емпіризму дуже добре передає Беконовська метафора бджоли: «Ті, хто займалися науками, були або емпіриками, або догматиками. Емпірики, подібно мурашки, тільки збирають і задовольняються зібраним. Раціоналісти, подібно павукам, виробляють тканину із самих себе. Бджола ж обирає середній спосіб: вона витягує матеріал з садових і польових квітів, але розташовує і змінює його по своєму вмінню. Чи не відрізняється від цього і справжнє справа філософії, яке полягає у «мистецтві вказівки». «Це мистецтво вказівки... може вести або від експериментів до експериментів, або від експериментів до аксіом, які в свою чергу самі вказують шлях до нових експериментів. Першу частину ми називатимемо науковим досвідом... другу – тлумаченням природи або Новим Органон... (маючи на увазі правильний метод для дослідження природи. – А. Л.) «. Суть останньої становив метод тлумачення, або наведення, тобто індукції, який сьогодні називають методом емпіричної індукції. [2] 

 

 

Об'єктивність – незалежність суджень, думок, уявлень від об'єкта, його поглядів, інтересів, смаків, уподобань (протилежність – суб'єктивність).

Об'єктивність означає здатність неупереджено і без забобонів вникати в зміст справи, представляти об'єкт так, як він існує сам по собі, незалежно від суб'єкта. Під суб'єктом розуміється як індивід, так і консолідована група осіб (наприклад наукове співтовариство, церква тощо), суспільство, цілісна культура, людство. Об'єктивність передбачає звільнення від «спостерігача», виносить судження про світ і завжди виходить з певної «точки зору».

Абсолютна об'єктивність недосяжна ні в одній області, включаючи наукове пізнання. Проте ідеал об'єктивного знання – одна з найбільш фундаментальних цінностей науки.

Об'єктивність історична: думки, які представлялися об'єктивними в один час, можуть виявитися суб'єктивними в інший.

Наприклад, астрономи більше двох тисяч років вважали цілком об'єктивною геоцентричну картину світу. Знадобилося кілька століть і зусиль видатних учених і філософів (Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галілей та ін.), щоб показати, що більш об'єктивна є геліоцентрична картина.

Хоча наука постійно прагне до об'єктивності, об'єктивне і суб'єктивне, знання і віра переплетені в ній істотним чином і нерідко взаємно підтримують один одного. Знання завжди підкріплюється інтелектуальним почуттям суб'єкта, і припущення не стають частиною науки доти, поки щось не змусить в них повірити. Суб'єктивна віра стоїть не тільки за окремими твердженнями, але й за цілісними концепціями або теоріями.

Суб'єктивність як протилежність об'єктивності – це залежність суджень, думок, уявлень від суб'єкта, його поглядів, інтересів, смаків, уподобань і т. д.

Під суб'єктом може розумітися не тільки індивід, а й група осіб, суспільство, культура чи цивілізація і навіть людство в цілому. Суб'єктивність була характерна, наприклад, для поширеної колись впевненості в існуванні загробного життя, в безсмертя людської душі і т. п. Суб'єктивним було і пануюче в недавньому минулому в деяких суспільствах переконання в можливості побудови в осяжному майбутньому суспільства, що виключає приватну власність, важкий, монотонна праця і нерівність людей.

Можна виділити різні рівні суб'єктивності: залежність від особистих, індивідуальних уподобань; залежність від групових пристрастей (наприклад залежність від упереджень, поділених в певний час науковим співтовариством) ; залежність від пристрастей суспільства в цілому; залежність від однобічності і упередженості культури або навіть епохи.

Кожна історична епоха виробляє свій власний стиль мислення, в силу чого вона дивиться на світ своїми очима, користується своєю специфічною системою розумових координат. Вплив стилю мислення позначається на всіх аспектах теоретизування, так що все сказане в певну епоху носить на собі її відбиток. Залежність суджень людини від тієї епохи, в яку вона живе, може розглядатися як один із проявів стилю її мислення.

Само «справжнє», в яке занурений кожен дослідник, диктує своєрідну суб'єктивність в тлумаченні їм як минулого, так і майбутнього. Людина не може вийти з історії і з свого 'часу «. Вона завжди розглядає минуле з певної, а тому односторонньої позиції.

Взаємна непроникність і принципова нез'ясовність культур один для одного, на якій наполягали О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Л. Вітгенштейн та ін., може розглядатися як наслідок суб'єктивності, властивої кожній культурі. Залежність поглядів від суспільства, культури та епохи можна назвати, використовуючи вираз Е. Гуссерля, «непсихологічно зрозумілою суб'єктивністю». Такого роду залежність означає, що всяка система поглядів, включаючи