Соціальні проблеми реформування земельних відносин в Україні

Зміни форм організації виробництва ведуть до змін форм організації суспільного життя в усіх його проявах – від демографічного до поселенського, від загальної рівності у бідності до значної соціальної диференціації, від колишньої колгоспної одноманітності до різних форм самоорганізації, від колективної свідомості до індивідуальної, орієнтованої на отримання прибутку в результаті господарської діяльності.

Суттю аграрної політики має стати діяльність щодо забезпечення соціально прийнятних цілей, результатів та механізмів функціонування приватної ініціативи, самоорганізації різних сфер економічного буття. Ринкове регулювання, що знаходиться під контролем держави, повинне доповнюватися позаринковими методами саморегулювання економічної сторони життєдіяльності різних суб’єктів – роботодавців, працівників, споживачів, жителів села. Закономірним результатом цього процесу буде створення та реальне функціонування механізмів суспільно-політичної та економічної відповідальності суб’єктів господарювання, органів управління, перш за все керівників, перед суспільством та державою.

Аналіз сучасного українського земельного законодавства дозволяє зробити висновок про його соціальну спрямованість – воно максимальною мірою орієнтовано на задоволення інтересів працівників аграрної сфери. Аналіз же практичного впровадження реформ показав наявність значного розриву між існуючою теоретико-правовою базою реформування та реальним впровадженням реформ. Наслідком є недотримання прав власників земельних часток і майнових паїв. Ці порушення формують викривлений образ реформ, та не сприяють схвальному ставленню населення до земельної реформи та участі в ній.

Підтвердилися гіпотези про те, що наслідки приватизації проявлятимуться з певним часовим лагом, про різну глибину реформування в різних підприємствах, про загальний низький рівень обізнаності з засадами реформування різних верств сільського населення, про збереження значною частиною населення патерналістських очікувань.

Головний висновок полягає в тому що найважливішою проблемою сьогодення у справі реформування аграрного сектору є соціальний захист населення. Цей захист повинен базуватися не скільки на системі пільг та гарантованих державою виплат, а переважно на створенні умов для одержання прийнятних обсягів доходів від успішного функціонування як традиційних, так і нетрадиційних видів діяльності у сільській місцевості.

 

 

Гончарук О. С., Марусов А. Ю., Осташко Т. О. Соціальні проблеми реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств. – К. : Центр соціальних експертиз і прогнозів Ін-ту соціології НАНУ, 2000. – 108 с.

Ван Атта Д. А., Гончарук О., Перротта Л. Українське село на зламі століть: соціологічний та антропологічний зріз. – К. : Скарби, 2001. – 164 с.

Гончарук О. Ринок землі – бути чи не бути? // Розбудова держави. – 1998. – №3/4. – С. 74-81.

Гончарук О. Деякі аспекти господарювання на забруднених територіях // Чорнобиль і соціум. (Випуск п’ятий) Соціально-психологічний моніторинг умов життя та діяльності соціальних груп потерпілих від Чорнобильської аварії: порівняльний аналіз та рекомендації. – К. : Центр соціальних експертиз і прогнозів Ін-ту соціології НАНУ, 1999. – С. 236-249.

Гончарук О. Соціально-економічні аспекти землеволодіння та землекористування на територіях України, забруднених радіонуклідами // Чорнобиль і соціум (Випуск шостий) / Відп. ред. Ю. І. Саєнко. – К. : Центр соціальних експертиз і прогнозів Ін-ту соціології НАНУ, 2000. – С. 217-229.

Гончарук О. Соціальні проблеми реформування аграрного сектора національної економіки // Соціологія: теорія, методи, маркетинг, – 2001. – №4. – С. 133-144.

Гончарук О. Земельна реформа в Україні та органи місцевого самоврядування: проблеми соціальної сфери // Місцеве самоврядування сучасній політичній системі в Україні і Бєларусі. Доповіді міжнародної конференції. – К. : Ін-т соціології НАНУ, 1997. – С. 118-127.

Гончарук О. Соціальне середовище функціонування малого бізнесу в агропромисловому комплексі України // Проблеми малого бізнесу в АПК України і Бєларусі. Доповіді міжнародної конференції. – К. : Ін-т соціології НАНУ, 1998. – С. 67-92.

Гончарук О. Проблеми тіньової економіки та корупції в сільськогосподарському виробництві // Тіньова економіка: соціальні проблеми неофіційної економічної діяльності в Україні. Доповіді міжнародної конференції. – К. : Ін-т соціології НАНУ, 2000. – С. 32-34.

Гончарук О. С. Деякі аспекти реформування аграрного сектора національної економіки // Україна в ХХI столітті: концепції та моделі економічного розвитку / Матеріали доповідей V Міжнародного конгресу українських економістів, м. Львів, 22-26 травня 2000 р. / Частина І / НАН України. Ін-т регіональних досліджень. – Львів, 2000. – С. 428-430.

Особистий внесок здобувача. У публікації 1 особисто здобувачеві належать “Коротка характеристика проведених досліджень”, розділи 3 і 6 “Ставлення селян до реорганізації власних сільськогосподарських підприємств”, “Фермерські господарства та реорганізація КСП”, висновки.

У публікації 2 здобувачем особисто написані: вступ, розділ I “Коротка загальна характеристика сільського господарства України”, розділ II “Опис різних форм реформування в сільськогосподарському виробництві”, розділ VI “Соціальні проблеми села”, загальні висновки.

 

Гончарук О. С. Соціальні проблеми реформування аграрних відносин в Україні. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата соціологічних наук за спеціальністю 22. 00. 04 – економічна соціологія. – Інститут соціології НАН України, Київ, 2002.

Дисертація присвячена аналізу соціальних проблем, викликаних прискореною приватизацією землі та реорганізації колективних підприємств. В роботі аналізуються основні принципи та моделі реформування, їх переваги та недоліки з точки зору функціонування та розвитку, соціально-економічні перспективи сільських населених пунктів, об’єктів соціальної сфери та організації соціального буття сільського населення. Пропонуються нові підходи до реформування аграрного сектору економіки – об’єктом реформи повинне стати не підприємство, а населений пункт як єдиний соціальний організм, що потребує значного підвищення ролі органів місцевого самоврядування, як структури, котрій належить визначальна роль у формуванні та здійсненні стратегії розвитку села.

Ключові слова: землеволодіння, форми власності, організаційно-правові форми, моделі реформування, соціальна сфера, бідність, зайнятість, ринок землі, особисті підсобні господарства, стратегії розвитку.

 

Гончарук А. С. Социальные проблемы реформирования аграрных отношений в Украине. – Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22. 00. 04 – экономическая социология. – Институт социологии НАН Украины, Киев, 2002.

Диссертация посвящена исследованию большого круга вопросов, касающегося особенностей реформирования отношений собственности в сфере сельскохозяйственного производства. В работе анализируются и определяются основные методологические подходы к изучению реформирования отношений собственности, прежде всего на землю, как одной из определяющей характеристик украинского социума в целом и сельского населения в частности. Особое внимание уделяется анализу различных концепций реформ в аграрной сфере, существующих в украинском обществе, правовой базе реформ.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты четырех национальных исследований по проблемам реорганизации коллективных сельскохозяйственных предприятий, проведенных при непосредственном участии автора в 1996-2000 гг.

Исследуется широкий круг социально-экономических, правовых и политических аспектов реформирования аграрного сектора национальной экономики Украины. В значительной мере работа посвящена теоретическому обоснованию, оценке и упорядочению социальных проблем реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земли, их ранжированию за значимостью, определению стратегий социально-экономического развития сельских населенных пунктов.

В работе анализируются фактическое состояние реформирования отношений собственности, причины частых случаев несоответствия его нормативно-правовой базе реформ, возможные социальные и экономические последствия такого несоответствия, способы их преодоления.

Автором проделана работа по исследованию и оценке социальных последствий приватизации и реорганизации с позиций занятости и перспектив дальнейшего развития и функционирования сельских населенных пунктов, оценке соблюдения прав собственников земли и имущества, определению перспектив развития новых в сельскохозяйственной отрасли форм организации производства и социального развития.

Особое место уделено сравнительному анализу особенностей различных моделей реорганизации сельскохозяйственных предприятий с точки зрения непосредственных участников процесса, определению перспектив применения разных методов реформирования, перспектив создания предприятий новых организационных форм и их возможное влияние на развитие социальных процессов, анализу соотношения теоретической базы реформирования с практическим ее применением.

Предлагаются новые для Украины подходы к реформированию аграрного сектора национальной экономики – объектом реформы должно стать не предприятие, а населенный пункт как единый социальный организм, что требует значительного повышения роли органов местного самоуправления, как структуры, которой и принадлежит определяющая роль в формировании и осуществлении стратегии развития украинского села.

Главной социальной проблемой проблема автор считает проблему занятости, которая усугубляется общим низким уровнем квалификации работников. В прямой связи с проблемой занятости находится и проблема бедности, что есть свидетельством того, что предыдущие и существующие формы организации производства уже не в состоянии выполнить одну из главных своих функций – функцию занятости.

В диссертации сделан вывод, что сегодня необходимо строить стратегии развития сельских населенных пунктов таким образом, чтобы сельскохозяйственное производство перестало быть единственной определяющей основой их жизни. В тоже же время такие стратегии не могут быть универсальными, потому что и сельские населенные пункты, и их жители слишком отличаются друг от друга за своими качественными характеристиками. В таком случае вопросы определения стратегий функционирования и развития должны перейти от высших органов государственной власти к органам власти муниципального уровня, что в свою очередь требует существенных изменений как в требованиях как к квалификации руководителей органов местного самоуправления, так и к методам формирования местных бюджетов.

Основной вывод диссертации состоит в том, что главной проблемой сегодня в деле реформирования аграрного сектора есть социальная защита населения. Эта защита должна базироваться не столько на системе льгот и гарантированных государством выплат, сколько на создании условий для получения приемлемых доходов от успешного функционирования как традиционных, так и нетрадиционных видов деятельности в сельской местности.

Ключевые слова: землевладение, формы собственности, организационно-правовые формы, модели реформирования, социальная сфера, бедность, занятость, рынок земли, личные подсобные хозяйства, стратегии развития.

 

Goncharuk O. S. Social problems of the agricultural relations reform in Ukraine. – Manuscript.

Thesis for acquiring degree of candidate of sociological sciences; specialty 22. 00. 04 – economic sociology. – Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine, Kiev, 2002.

The thesis analyses social problems, caused by accelerated land privatization and reorganization of collective enterprises; major principles and models of the reform, their advantages and disadvantages from the viewpoint of functioning and development; future ways of development of villages and objects of the social field; organization of social life of the rural population. Also, the paper suggests new ways of reforming the agricultural sector of the national economy – the object of the reform should be not an enterprise, but a certain village as a whole social body, in which self-governing authorities have an important part of developing and implementing the strategy of the village development.

Key words: landownership, forms of property, legal forms of organization, models of reforms, social field, poverty, employment, land market, private auxiliary facilities, social problems.

Підписано до друку 25. 09. 2001 р. Формат 60х90 1/16. Папір Data Copy. Друк цифровий мультиплікатор. Гарнітура “Times New Roman Cyr”. Ум. -друк. арк. 0. 9. Обл. -вид. арк. 0. 9. Тираж 100 екз.