Законодавчі акти, що входять до джерел господарсько-процесуального права

зазначення банківських реквізитів за бажанням:

п/р 2600123123123 в ПАТ «Ощадбанк» м. Рівне, МФО 000000

ВІДПОВІДАЧ:Повне найменування: 

Приватне підприємство «Мінус»

Місцезнаходження позивача: 

Повна адреса, із зазначенням поштового індексу (як в свідоцтві про державну реєстрацію). Наприклад: 01001, м. Львів, вул. Старопаркова, 1, офіс 9

ідентифікаційний код 76543210 

п/р 2600123123123 в ПАТ «Приватбанк» м. Київ, МФО 000000

ЦІНА ПОЗОВУ:10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Судовий збір (державне мито): 102,00 гривень;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу: 236 гривень

 

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про стягнення заборгованості

Приватне підприємство «Сервіс ДеЛюкс» (надалі за текстом – Позивач) продало, а Приватне підприємство «Мінус»  (надалі за текстом – Відповідач) отримало (найменування товару) в кількості 100 одиниць всього на загальну суму з податком на додану вартість 50 000,00 гривень, що підтверджується накладною № 18 від 24.04.09 р. та довіреністю НЕН № 378542 від 22.04.2009 р. виданої для Сидоренко Сергія Степановича.

На підставі частини 1 та частини 2 статті 692 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України покупець зобов’язаний прийняти та оплатити повну ціну переданого товару після його прийняття або на умовах визначених договором.

Відповідач належним чином розрахунок з оплати придбаних товарно-матеріальних цінностей не здійснював. 

Станом на 14 серпня 2010 року заборгованість Відповідача складала 10 000,00 гривен. 

На адресу Відповідача 14 серпня 2010 року було відправлено претензію-вимогу № 101 про сплату заборгованості в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок за придбаний товар згідно із накладною  № 18 від 24.04.09 р. та довіреністю НЕН № 378542 від 22.04.2009 р. виданої для Сидоренко Сергія Степановича.

Не здійснюючі в повному об’ємі та в належний спосіб оплату поставленого Товару, Відповідач порушує права Позивача.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати зобов’язання протягом семи днів з дня отримання відповідної вимоги. 

Станом на 26 листопада 2009 року Відповідач претензію-вимогу № 101 залишив без відповіді, а вимогу про погашення заборгованості – без задоволення.

На підставі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З врахуванням всього вище викладеного, з Відповідача має бути стягнуто суму заборгованості в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.  

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 1-2, 12, 32-33, 43, 54-55, 61, 64, 69, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 534, 692 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193  Господарського Кодексу України, -

ПП «Сервіс ДеЛюкс» просить Суд:

1) Стягнути з Приватного підприємства «Мінус» (01001, м. Львів, вул. Старопаркова, 1, офіс 9, ідентифікаційний код 76543210, п/р 2600123123123 в ПАТ «Приватбанк» м. Київ, МФО 000000) на користь Приватного підприємства «Сервіс ДеЛюкс» (01001, м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 1, офіс 2, ідентифікаційний код 01234567, п/р 2600123123123 в ПАТ «Ощадбанк» м. Рівне, МФО 000000) суму боргу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. 

2) Стягнути з Приватного підприємства «Мінус» (01001, м. Львів, вул. Старопаркова, 1, офіс 9, ідентифікаційний код 76543210, п/р 2600123123123 в ПАТ «Приватбанк» м. Рівне, МФО 000000) на користь Приватного підприємства «Сервіс ДеЛюкс» (01001, м. вне, вул. Кн. Острозького, 1, офіс 2, ідентифікаційний код 01234567, п/р 2600123123123 в ПАТ «Ощадбанк» м. Рівне, МФО 000000) суму судового збору (державного мита) у розмірі 102,00  гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 гривень.

 

Додаток:

1.Копія накладної № 18 від 24.04.09 р.

2.Копія довіреності серії НЕН № 378542 від 22.04.2009 р.

3.Копія претензії-вимоги № 101 від 14.08.2010 р.

4.Копія довідки про включення ПП «Сервіс ДеЛюкс» до ЄДРПОУ.

5.Копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Сервіс ДеЛюкс».

6.Копія Статуту ПП «Сервіс ДеЛюкс».

7.Копія протоколу 01.01.2000 року про призначення директора.

8.Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (державного мита).

9.Оригінал платіжного доручення про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.Квитанція, що свідчить про надсилання позовної заяви та доданих матеріалів на адресу Відповідача.

 

ДиректорПП «Сервіс ДеЛюкс» І.І.Іваненко

3. Скласти скаргу до апеляційного суду на рішення

місцевого господарського суду

 

До Львівського апеляційного господарського суду

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс»

вул. Тиха, буд. 2, м. Рівне

Рівненськаобл., поштовий індекс 33028

р/рахунок № 34235243652 у ВАТ «БМ-банк»

МФО333030

у справі № 54-в/2 за позовом до:

Відкритого акціонерного товариства 

«Рівнеобленерго»

вул. Кн. Романа, буд. 9, м. Рівне

поштовий індекс 33000

р/рахунок № 245656566423 у 

Рівненському відділення ВАТ «Приватбанк»

МФО 333764

 

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

про поновлення подачі електроенергії

 

17 грудня 2009 року Рівненське районне відділення енергозбуту, яке є структурним підрозділом ВАТ "Рівнеобленерго", без попередження припинило подачу нам електричної енергії в приміщення офісу.

Не погодившись з його діями, ми звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом про поновлення подачі нам електроенергії.

10 лютого 2010 року суд розглянув наші вимоги, однак не знайшовши підстав для їх задоволення в позові відмовив.

Вважаємо зазначене рішення незаконним з наступних підставах.

1 квітня 2002 року між нами і підрозділом ВАТ «Рівнеобленерго» був укладений договір №68 про постачання електричної енергії, згідно з п. п. 1, 2.2.3 якого структурний підрозділ відповідача зобов’язався постачати нам електричну енергію, а ми щомісяця, не пізніше п’ятого числа наступного місяця, оплачувати її вартість.

У зв’язку із скрутним матеріальним становищем узяті на себе зобов’язання ми порушили і не оплатили спожиту в серпні-листопаді цього року електричну енергію.

Зазначене порушення згідно з п. п. 3.1.2, 6.3 укладеного між нами договору давало структурному підрозділу відповідача право припинити подачу нам електричної енергії.

Однак він повинен був це зробити з дотриманням процедури, передбаченої п. 8.3 Правил користування електроенергією та п. 6.3 укладеного між нами договору, попередньо повідомивши нас про припинення не пізніше чим за три робочих дні. Але він цього не зробив.

При винесенні рішення господарський суд Рівненської області цього до уваги не взяв, чим порушив норми матеріального права. 

На підставі викладеного й у відповідності із ст. 91, п. 2 ст.103, п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК Україна

прошу:

повністю скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 1 вересня 2010 року і прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити наші позовні вимоги.

 

Додатки:

1. Квитанція про надіслання копії скарги відповідачеві.

2. Платіжне доручення про сплату державного мита. 

 

20 грудня 2010 р.

Директор ТзОВ «Аякс»

Шмальга В. П. ___________

 

 

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Декрет КМУ від 21.01.1993 №7-93 “Про державне мито” (ст. 8) визначає конкретні обставини, за яких можливе здійснення повернення державного мита з бюджету. 

Згідно з п.17 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої на виконання Декрету КМУ від 21.01.93 «Про державне мито» наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 №50, повернення державного мита проводиться фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника, висновку (ухвали суду, в інших випадках-довідки установи, яка справляла мито) про обставини, що є підставою для повернення державного мита, а також оригіналів документів, що підтверджують сплату державного мита.

Враховуючи викладене вище, повернення державного мита може бути здійснено тим органом Державного казначейства України, на рахунки якого вказані кошти зараховані, при наявності всіх документів зазначених вище.

Отже, схема повернення державного мита буде мати наступний вигляд: