Фрустрація, її зв’язок з агресивною поведінкою, насильницькими злочинами проти особи, скоєнням самогубства

боротьба або дії, спрямовані на завдання шкоди чи знищення опонента. Боротьба становить власне конфлікт у біхевіоральному значенні. Вона не обов’язково означає пряму фізичну взаємодію, як це трапляється в екстремальних ситуаціях, а може набувати вигляду прихованої агресії, тиску у формі погроз, блокування комунікацій, формування ворожих коаліцій тощо.

Як бачимо, етнічний конфлікт як теоретична проблема та емпіричне явище ще далеко не вивчений феномен. Попри значну кількість наукової літератури найбільше проблем існує саме в ділянці теоретичного вивчення конфлікту. Й донині серед дослідників немає єдності ні щодо визначення поняття, ні щодо методів його вивчення, ні щодо причин виникнення, типології, механізмів врегулювання.

У запропонованому підході наголошується на розгляді етнічного конфлікту у вузькому розумінні як явища внутрісистемного. З одного боку, це дозволяє відокремити його від міжнародних конфліктів, де ініціаторами часто стають домінуючі етнічні групи, але учасниками – суверенні держави. З іншого боку, це дає можливість відмежувати етнічний конфлікт від інших форм антагоністичних етнічних стосунків, в першу чергу таких, як суперництво і ворожість. Суттю етнічного конфлікту є боротьба за важливі колективні матеріальні та нематеріальні цінності. Боротьба може набувати вигляду як прямої фізичної конфронтації, так і непрямих агресивних дій. З метою запобігання і врегулювання етнічних конфліктів подальші наукові пошуки варто зосереджувати навколо виявлення умов, за яких відносини між етнічними групами можуть перерости у відкрите, насильницьке протистояння.

 

 

Агресія, на думку К. Лоренца, являє собою біологічно визначений паттерн поведінки і таким чином є інструментом боротьби за виживання. При цьому вона може проходити через болючу трансформацію, перетворюючись з конструктивної сили в феномен деструкції і жорстокості. К. Меннігер (1942) також відносив агресію до позитивних біологічних явищ, вважаючи, що вона витікає з деструктивного інстинкту. Але, на противагу К. Лоренцу, він розглядав інший вектор якісної трансформації агресії – її позитивна сутність витікає саме з її деструктивної складової – як прагнення організувати хаотичний матеріал. Деструктивна природа агресивності допомагає досягнути такої організації матеріалу, оскільки для неї вимагається «атака проти оточення людини». Так фермер «бореться з землею, травить комах…» Таким чином агресія цілком визначено трактується як заздалегідь агресивна сила, але саме цій деструктивності й відводиться позитивна роль. Значення агресивності за таких умов полягає в виконанні важливого завдання – підтримання життєдіяльності виду, необхідного рівня боротьби за його самозбереження.

Лоренц запропонував гіпотетичну модель здійснення реакцій типу завершуючих актів, спільні принципи якої були запозичені з гідравліки. Хоча свого часу модель активно використовувалася для трактування механізмів поведінкового акту, а покладені в її основу принципи ніколи не були спростовані, в даний час вона представляє лише історичний інтерес.

Основні конструктивні елементи моделі Лоренц запозичував з гідравліки, і модель інколи називали «психогідравлічною». При підвищенні мотивації, наприклад при позбавленні тварини їжі, накопичується «специфічна енергія дії», тобто енергія, яка відноситься тільки до відчуття голоду і не пов'язана ні з якими іншими типами поведінки.

За цією теорією люди і тварини зазвичай знаходять збудник роздратування, щоб зірвати на ньому злість і тим самим звільнитися від енергетичної напруженості. Їм немає потреби пасивно чекати відповідного подразника, вони самі шукають його і навіть створюють відповідні ситуації. Услід за В. Крейгом Лоренц називає це «поведінкової активністю».

Згідно до поглядів прихильників біологічного напрямку в вивченні агресії, головним представником якого є К. Лоренц, агресія є вродженою властивістю людини. Дещо спрощуючи природу його реакцій і поведінки, і припускаючи їх подібність до поведінки людини, етологи надають агресії людини значення основного внутрішньовидового інстинкту. Агресія (згідно до цієї теорії) є інстинктивним проявом, близьким до інстинктів тварин, спрямованим на збереження виду. Крім агресивного інстинкту, людина, як і тварина, також володіє інстинктом, який забороняє умертвляти собі подібних. Чим більш серйозні пошкодження свої жертві може нанести тварина, тим більш розвинуте в неї заборонне начало в проявах жорстокості до представників свого виду. Звідси зрозуміло, що в порівнянні з небезпечними хижаками в людини механізм заборони жорстокості щодо собі подібних розвинутий слабо. К. Лоренц констатує, що в людини агресивний інстинкт переважає над інстинктом стримування. Достатньо скептично оцінюючи рівень еволюції людини, його здатність керувати своєю поведінкою, К. Лоренц, менше з тим, вважав, що людина, навіть незважаючи на інстинктивну природу її агресивності, здатна контролювати (в певних межах) власну жорстокість. Це положення являється важливою передумовою поділу агресії на позитивну і негативну. Згідно Лоренцу агресія з позитивного фактору може перетворюватися в негативно-руйнівний, але людина здатна запобігти такому розвитку. Своєрідними блокаторами агресії, на думку Лоренцо, є любов, дружба, здійснення яких-небудь інших дій, не пов’язаних з насильством.

Людина створює політичні партії, говорить Лоренц, щоб забезпечити собі ситуації боротьби, в яких він може розрядитися (звільнитися від надлишків накопиченої енергії) ; але самі політичні партії не є причиною агресії. Однак у тих випадках, коли не вдається знайти або створити зовнішній подразник, енергія накопичилася інстинктивної агресивності досягає таких розмірів, що відразу відбувається вибух, і інстинкт «спрацьовує» in vacuo. «Навіть самий крайній випадок безглуздого інстинктивного поведінки, зовні нічим не обумовленого і не має ніякого об'єкта (свого роду біг на місці), дає нам картину таких дій, які фотографічно точно збігаються з біологічно доцільними діями нормального живого організму, – і це є важливим доказом того, що в інстинктивних діях координація рухів до найдрібніших деталей запрограмована генетично».

Отже, для Лоренца агресія, по-перше, не є реакцією на зовнішні подразники, а є власне внутрішнє напруження, яке вимагає розрядки і знаходить вираз, незважаючи на те, є для цього відповідний зовнішній подразник чи ні. Модель агресії К. Лоренца, як і лібідозную модель Фрейда, можна з повним правом назвати гідравлічної моделлю за аналогією з тиском води, затиснутою греблею в закритому водоймищі.

Можна сказати, що теорія Лоренца покоїться на двох фундаментальних посилках: перша – це гідравлічна модель агресії, яка вказує на механізм виникнення агресії. Друга – ідея, що агресивність служить справі самого життя, сприяє виживанню індивіда і всього виду. У загальному і цілому Лоренц виходить з припущення, що внутрішньовидова агресія (агресія по відношенню до членів свого ж виду) є функцією, що служить виживанню самого виду.

Сучасна оцінка концепції Лоренца про природжений вирішуючий механізм спирається на велику кількість експериментальних фактів, отриманих останніми роками. Очевидно, що і «специфічна енергія дії», і ключові стимули – це поняття, які в перекладі мовою сучасної нейрофізіології виражаються такими термінами, як «специфічна спонука», активація тієї або іншої мотиваційної системи, а також відоспецифічна вибірковість перцепторного апарату.

 

 

Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. – М. : Изд-во МГУ, 1983.

Пірен М. Основи етнопсихології. – К. : Знання, 1998.

Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М. : Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999.