Проблемы соотношения права и закона

Его основные принципы, признаки и идеи. Право и государство, принадлежат к числу, самых сложных общественных явлений. Под правом, понимают многообразие, общеобязательных правил поведения. Установленные, обеспечиваемые и санкционированные государством. Но право, понимается – нечто, принадлежащее индивиду. Где, он может свободно распоряжаться под защитой государства, без чьего-либо вмешательства.

 

Говоря, о соотношении права и закона, необходимо решить проблему - что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права думают, что правовыми, следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что за такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает много вопросов, а именно: Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать, как совпадающие с правом, а какие – нельзя?

Однозначного ответа на эти вопросы не существует. В различные времена, учеными и философами, предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и не правовых. Но все они не являются бесспорными.

Еще в конце XIX – начале XX веков, в отечественной и зарубежной литературе, в качестве такого критерия предлагалось, понятие «общая воля». То есть, воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений, правовыми следовало считать, лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты, автоматически оказывались бы в разряде не правовых.

Для этого, чтобы решить проблему соотношения права и закона, нередко используется и такая категория, как «правовой идеал». Некоторые авторы, описывают его как - «порождение индивидуального, общественного, научного сознания, о разумном устройстве общежития. На принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян, что «справедливость и благо - есть закон законов». Авторы, приходят к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов. Что это и есть не что иное, как «закон законов». Отсюда, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сходные с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, - не являются правовыми.

Современное понятие правового государства, предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности. Юридическая сущность правового государства, заключается в том, что его публичная власть, исключает произвол, и действует только в соответствии с правом.

 Причем юристы особо подчеркивают, что под правом, здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические, и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Закон и государство, ценны лишь - как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке, закон и государство значимы, лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву. 

Выражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми. Поэтому, цель права, как ценностно-должного, в отношении закона и эмпирического государства, можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: - закон и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство – следовательно, правовые цели – ценности для реального закона (позитивного права) и государства.

Эти правовые ценности, нашли свое признание и закрепление в новой, постсоветской российской Конституции. Для которой, характерен своеобразный естественно-правовой вариант юридического право понимания.

Своеобразие состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека. Причем в конституционном право понимании, сочетаются два компонента: - юридико-аксиологический (права и свободы человека - как высшая ценность), и естественно-правовой (прирожденный характер, и не отчуждаемость основных прав и свобод человека). Оба компонента, такого гуманистического право понимания, исходят именно из индивидуальных (а не коллективных, классовых, групповых и т.д.) прав и свобод. 

Принципиальная ориентация новой Конституции на права и свободы человека, как на исходное правовое начало. Это не просто прагматический учет уроков нашего прошлого, и современных международно-правовых требований в данной области, но и верная и обоснованная правовая позиция. Поскольку права человека – необходимый компонент и критерий реальности всякого права.

 

 

С юридической точки зрения ясно, что с рождением человека как естественным явлением, Конституция связывает момент принадлежности, а не происхождения прав и свобод человека.

Сформировавшийся аппарат юридической науки, во многом исходит из отождествления права и закона. Поэтому закрепленный, в Конституции РФ тип право понимания, требует наполнения новым содержанием общепризнанных терминов. В частности, связанных с понятиями «право» и «закон». Прежде всего, это относится к понятию «законность», которое нельзя более сводить лишь к соответствию того или иного явления общественной жизни. Требованиям закона, без сопоставления его с требованиями права. 

Реакцией на отождествление права и закона, является и использование в теории и практике. Наряду с понятием «законность», понятий «конституционная законность» и «правовая законность». В то время, как законности разного уровня не должно быть в принципе, и все эти термины могут выражать лишь одно содержание.

Разумеется, юридическому право