Проблемы соотношения права и закона

Право, в силу демократической и справедливой основы, является средством управления и проведения политики в жизни. А если политика и управление не отвечают этим условиям? Они не могут опираться на право. Но, на законы - могут, а на право - нет. В правовом государстве, управление и политика, - это средства проведения в жизнь права - как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Другая проблема, имеет практический характер. Как отличить правовой закон и не правовой?

Ответ на вопрос, зависит корректностью идей различия «права и закона». В нормативистком или социологическом понимании права, - проблемы нет. Право - акт, должным образом принятый (закон, или решение суда), независимо от содержания акта. Ценное понимание права, не допускает такого подхода. Главным же остается содержание акта.

Здесь сталкиваемся, с не совсем однозначным отношением людей к закону и праву. Для одних масс людей закон, олицетворяет справедливость и равенство - это правовой, но для других масс - нет. Поэтому, общего и однозначного критерия, отличия правового закона и не правового - не существует. В этом, вся слабость исходной позиции. А возможно, ее истинность и адекватность современному противоречивому обществу.

Какой бы не был подход к праву, нужно признать, - что закон, надлежащим образом, это принятый нормативный акт. Независимо от его содержания, подлежит исполнению. На стадии подготовки и исполнения закона, его правовая или не правовая сила, может только предполагать. Выявляется она, в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей. 

Закон, отвечающий интересам людей, является - правовым. Но если, закон отвечает интересам большинства людей, то он правовой для общества на данном этапе его развития. В этом смысле, правовой закон совпадает с его легитимностью. Один и тот же закон, может быть правовым и не правовым на разных этапах развития общества. 

Критериев правового и не правового закона много. Учет интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе, с разными интересами, однозначная характеристика закона, как правового и не правового, невозможна. Законы о приватизации, о налогах, о земле, идея гуманизации уголовного законодательства и др.

Таким образом, понимание права, включающее различие права и закона, не дает однозначной оценки правовой природы закона. Только определяет факторы такой оценки. Если право - средство общественного компромисса, то все встает на место. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. 

Оценка закона как правового, и отношение к нему в значительной степени, зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество - таковы и его представления о праве и справедливости.

Таков теоретический ответ, на вопрос об отличии правового закона, от не правового. Но ведь дело не исчерпывается теорией. Если любой закон, правовой и не правовой - подлежит безусловному исполнению, пока он не отменен. А это абсолютно необходимо в правовом государстве. То, нужен ли вообще разговор о правовых и не правовых законах? 

Такой разговор нужен, более того, такая постановка проблемы необходима. Практическим следствием различия, правовых и не правовых законов, должно быть, создание механизма признания законов не правовыми и их отмены. Другими словами, создание механизма контроля, за содержанием законов и их соответствием исходным человеческим ценностям.

Во многих развитых демократических стран, такой механизм существует. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны, воплощает общепринятые в этой стране представления о правах человека; о справедливости, равенстве, свободе, о механизме управления и осуществления государственной власти. Поэтому, конституция - это правовой закон. А все другие законы, могут быть проверены на соответствие конституции или, то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции - то считается не правовым и отменяется.

Применительно к праву, в его совпадении с законом (т.е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему принципу и объективным требованиям права), все названные определения права, имеют субстанциональное значение. Раскрывают различные моменты сущности правового закона, которые, входят в его общее (единое) понятие. 

Сочетание различных определений права, в его совпадении с законом (т.е. правового закона, позитивного права, соответствующего объективным требованиям права). В одном понятии означает объединение этих определений (их совмещение, уплотнение, синтез, конкретизацию), по одному и тому же основанию. Поскольку речь идет о различных проявлениях, и определениях единой правовой сущности.

 Именно, эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) дополняют, и подразумевают друг друга. Вот это, дает логическое основание в дефиниции (краткой) общего понятия. Такое позитивное право (т.е. правового закона), ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими, все остальные определения сущности права. 

 И даже самая краткая дефиниция, общего понятия правового закона, т.е. позитивного права, соответствующего объективным требованиям права, должна включать в себя два определения: первое, из которых содержит хоть бы одну из характеристик права, в его различии с законом, а второе – характеристику права, в его совпадении с законом.