Використання інформаційних технологій при оцінці ефективності інвестиційного проекту» на прикладі ВАТ «Племінний завод імені Літвінова

Перший проект: ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» за рахунок безвідсоткового кредиту Державного аграрного фонду має можливість вирощувати соняшник. Для запуску проекту потрібно витратити 700 тис. грн. (на нове обладнання, заробітню плату, насіння, добрива та ін.). На будівництво тимчасового зерносховища ще 120 тис. грн. В другий, третій та четвертий роки реалізація продукції принесе доход у розмірі, відповідно 2240 тис. грн., 3200 тис. грн., 2520 тис. грн. В п’ятому році виробництво впаде до 1400 тис. грн. Подальший випуск продукції буде призупинено до повного відновлення грунтів.

Розрахунки стосовно першого проекту наведені в таблиці 3.1

Таблиця 3.1

Розрахунок критеріїв ефективності інвестиційного проекту

Як бачимо з таблиці 3.1 проек по вирощуванню соняшника виявляється вигідним і прибутковим. Даний проект варто втілювати у життя.. 

Графік, що наглядно демонструє інвестиційний проект №1 у дії (рис. 3.1)

Рис. 2. Графік залежності NPV

Розглянемо другий проект: ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» виявило можливість вирощування ріпаку, фінансування йде за рахунок коштів того ж Державного аграрного фонду на безвідсотковій основі. Для запуску проекту потрібно витратити 920 тис. грн.(нове обладнання, насіння, добрива, заробітна плата та ін). На будівництво сховища ще 560 тис. грн. В другий, третій та четвертий роки реалізація продукції принесе доход у розмірі, відповідно 1000 тис. грн., 1280 тис. грн.,1536 тис. грн. В п’ятому році продукція впаде до 960 тис. грн. Подальший випуск продукції буде призупинено для відновлення грунтів.

Розрахунки стосовно другого проекту наведені в таблиці 3.2

Таблиця 3.2

Розрахунок критеріїв ефективності інвестиційного проекту

З розрахунків таблиці 3.2 можна зробити висновок, що даний інвестиційний проект являється менш вигідним, тому з економічної точки зору ефективніше запускати перший проект.

Графік, що наглядно демонструє інвестиційний проект №2 у дії (рис.3.2)

Рис. 3. Графік залежності NPV

Порівнявши ці два проекти, можна зробити такий висновок: перший проект пов'язаний з вирощуванням соняшника є більш рентабельним. Це на сам перед обумовлено покупкою менш дорогого обладнання та будівництвом менш вартісного зерносховища. Тому він буде мати меншу собівартість, а відповідно і більшу прибутковість.

 Другий проект пов'язаний з вирощуванням ріпаку є менш вигідним. Його собівартість значно перевищує перший, що збільшує собівартість продукції та період окупності проекту. Тому він є менш вигідним. Треба втілювати інвестиційний проект №1 з вирощування соняшника.

 

ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» с. Сміле Слов’яносербського району Луганської області.

У результаті фінансово-економічної характеристики підприємства з’ясувалося, що розмір виручки від реалізації продукції підприємства коливається по рокам: найбільший розмір виручки було отримано у 2009 році – 4373,0 тис. грн., що на 1066,0 тис. грн. більше, ніж у 2008 році і на 2190,8 тис. грн. більше, ніж у 2007 році. Рівень спеціалізації є достатньо високим і це свідчить про те, що ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» є багатогалузевим підприємством. 

В аналізуємому підприємстві на кінець 2009 року більше половини вартості основних засобів займають будинки, споруди та передавальні пристрої – 16376,0 тис. грн. (90,6%). Розмір даного виду основних фондів скоротився на 180,0 тис. грн. у порівнянні з 2007 роком і збільшився на 24,3 тис. грн у порівнянні з 2008 роком. 

Площа сільськогосподарських угідь коливалася по рокам. У 2009 році вона склала 229 га, це на 712 га менше 2007 року і на 89 га – у 2008 році. Вагомою причиною зменшення площі може бути той факт, що закінчився строк оренди земельної ділянки і орендодавець забирає свою частку.

Рівень інтенсивності виробництва на підприємстві кожен рік понижується, причиною чого є неперервне скорочення ресурсів господарства: земельних, трудових, основних і оборотних фондів. Збитковість підприємства призводить до неможливості придбання ресурсів для виробничого циклу. Розрахунок фінансових показників свідчить, що підприємство є фінансово нестійким, неспроможним сплачувати по своїм обов’язкам.

Вертикальний аналіз балансу показав, що у структурі активу балансу на початок року найбільшу питому вагу займає основний капітал – 84,6%. В кінці року він зменшився і склав 79,8%. На це вплинуло зменшення основних засобів на 5,7%. 

У результаті проведення аналізу фінансових результатів від реалізації продукції на підприємстві можна констатувати, що у звітному році збиток від реалізації продукції, робіт і послуг склав 1057,0 тис. грн., це на 196,0 тис. грн. більш , ніж у 2008 році і на 195,8 тис. грн., ніж у 2007 році. Погіршення результату від реалізації продукції, робіт і послуг спонукало зміні собівартості, структурі і об’єму реалізованої продукції. 

Аналіз результатів від реалізації продукції показав, що основною причиною отримання збитку від реалізації продукції в господарстві є висока собівартість реалізації 1 ц всіх видів продукції тваринництва. Одним із резервів підвищення фінансових результатів є збільшення виручки від реалізації продукції. Це можливо зробити за рахунок підвищення рівня товарності по тим видам продукції, по яким він скоротився.

Були проаналізовані : склад і структура товарної продукції, аналіз бухгалтерського балансу, аналіз фінансового стану підприємства, аналіз продуктивності праці, аналіз складу і структури основних фондів.

В роботі розглянута можливість втілення ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» одного з інвестиційних проектів, який результати від якого, допоможуть підприємству покращити свій фінансовий стан. Провівши оцінку цих проектів можна констатувати наступне: перший проект пов'язаний з вирощуванням соняшника є більш рентабельним. Це на сам перед обумовлено покупкою менш дорогого обладнання та будівництвом менш вартісного зерносховища. Тому він буде мати меншу собівартість, а відповідно і більшу прибутковість.

 Другий проект пов'язаний з вирощуванням ріпаку є менш вигідним. Його собівартість значно перевищує перший, що збільшує собівартість продукції та період окупності проекту. Тому він є менш вигідним. 

ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» потрібно втілювати перший проект з вирощування соняшника.

 

1. Закон України «Про інвестиційну діяльність», прийнятий Верховною Радою України 18 вересня 1991 р., №1560–ХІІ, з наступними змінами та доповненнями // Офіційний сайт ВРУ. – http://zakon.rada.gov.ua
2. Господарський кодекс України, прийнятий ВРУ 16 січня 2003 р. N 436-IV, з наступними змінами та доповненнями // Офіційний сайт ВРУ. – http://zakon.rada.gov.ua 
3. Інструкція «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язаннь та господарських операцій підприємств та організацій» затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 г. № 201, зі змінами та доповненнями.
4. Гиляров и Д. Ендовицкий “Моделирование в стратегии планировании долгосрочных инвестиций”. Журнал “Аудитор” №10. – 2003. – с. 25-30.
5. Ильина О.П. Информационные технологии бухгалтерского учета. Учебник, - Санкт-Петербург: Питер, 2001.
6. Майорова Т.В. Інвестиційна діяльність: Навчальний посібник. – Київ: «Центр навчальної літератури», 2006. – 376 с.
7. Моделі і методи прийняття рішень в аналізі та аудиті / Ф.Ф. Бутинець, Т.В. Давидюк, Н.М. Малюга та ін.. – Ж: ЖДТУ, 2004. – 352 с.
8. М.Ф. Огійчук, В.Я. Плаксієнко, Л.Г. Панченко та ін. Бухгалтерський облік на сільськогосподарських підприємствах: Підручник. – 4-те вид. пероб. І доп. К.: Алерта, 2007. – 979 с.: іл.
9. Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. – К.: Издательский дом «Максимум», 2001.
10. Федоренко В.Г., Гойко А.Ф. Інвестознавство: Підручник/ За наук. ред. В.Г. Федоренка. – К.: МАУП, 2006. – 408 с.