+3 8(066) 185-39-18
f(!) больше газа, чем сегодня -причем без всякого увеличения объемов производства (чего ему не удается)[10; с. 28].
Усиление влияния государства на ряд ключевых для экономики отраслей - это стратегическая экономическая политика. Она обусловлена, прежде всего, стремлением нынешних членов команды В.Путина поставить под контроль расходование, бюджетных средств с выгодой для себя или приближенных лиц. По их мнению, этому служит как деприватизация сырьевых компаний (вкупе с сменой менеджмента), так и создание государственных корпораций, бесконтрольно финансируемых из бюджета. По мере того как налоговая дисциплина укрепляется, а цены на нефть растут, акцент смещается от эффективного «собирания» средств на их неэффективное расходование. Это особенно печально, так как логика развития подсказывает: по мере «освоения» средств, выделяемых на крупные проекты, бюрократия будет захватывать бизнесы среднего размера или вытеснять их с рынка, предоставляя ассоциированным с чиновниками компаниям неконкурентные преимущества. Это может полностью парализовать хозяйственный рост, но никакой альтернативной перспективы удовлетворения все более растущих запросов чиновников я на сегодняшний день не наблюдаю.
Антимонопольная политика в стране отсутствует. В последнее время были пересмотрены некоторые законы - в том числе Кодекс об административных правонарушениях и Федеральный закон «О защите конкуренции» - и в них были внесены поправки, во многом повторяющие положения, содержащиеся в общеевропейской acquis communautaire, но, по словам главы ФАС И.Артемьева, антимонопольная служба выполняла и выполняет «какие-то цели, не важно, какие, - их знают руководители». Действия ее выборочны и часто обусловлены политическим заказом. «Газпром» никогда не подпадал под действие антимонопольных мер, a UC Rusal, который теперь контролирует 100% производстве алюминия, получил право устанавливать внутренние цены на 5% выше тех, которые складываются на Лондонской бирже металлов (LME). На региональном уровне борьбы с монополизмом вообще практически не ведется.
2.2 Административные барьеры как фактор бюрократизации экономики государства
Эффективность работы государственных органов в России: положение дел По общему признанию, система государственного управления в России работает неудовлетворительно. По данным международных исследований по эффективности работы государственных органов, российское правительство заняло 107-е место из 158 стран, а по качеству государственного регулирования Россия оказалась 158-й из 160 участников рейтинга[1; с. 78] . Дело не только в том, что для решения практически любого вопроса требуется рекордное количество согласований и разрешений. Даже если (в гипотетическом случае) полностью отсутствует коррупционное давление на заявителя, рассмотрение вопроса требует такого времени, что отбивает у многих охоту к прямым инвестициям в Россию. Стандартная ситуация - распри между ведомствами, которые всегда производят крайне негативное впечатление на "внешних" наблюдателей. Обычная причина распрей - противоречия между ведомственными интересами, обостряемые нечеткостью и неполнотой законодательства. Давление чиновничества по политическим мотивам также весьма распространенное явление.
Рисунок 1. Индекс восприятия коррупции (ИВК) 2003 (источник: Трансперенси Интернешнл)
Наша государственная система продолжает работать на формальный контроль, а не на развитие. Развитие происходит само по себе, а не в результате целенаправленных действий государства. Необходимо преодолеть ориентацию нашего общества на постоянную самоподстраховку, выражающуюся в нарастающем количестве обязательных требований к гражданам и к бизнесу. Преувеличенная забота о безопасности, в конечном счете, требует все большего числа инструкций и раздувает бюрократический аппарат. В то время как инновационные промышленные циклы постоянно сокращаются, сроки административного контроля и лицензирования - наоборот, удлиняются. В такой ситуации мы лишь теряем конкурентоспособность с другими странами. Проблема административных барьеров непосредственно связана с еще более серьезной "болезнью" российской власти - коррупцией. По данным Трансперенси Интернешнл, по индексу восприятия коррупции в 2003 году Россия делила 86 - 87 места с Мозамбиком (рисунок 1). Процветание взяточничества, давление криминала и отсутствие возможностей легально ему противостоять создают в России среду, при которой официальные данные об условиях экономической деятельности радикально отличаются от реальных. Поборы чиновников, рэкетиров, содержание "крыш" и пр. составляют суммы, во многих случаях того же порядка, что и официальные налоги. "Теневики" по неофициальным каналам нередко платят больше, чем пришлось бы платить официально, но от давления коррупции вовсе не освобождает самая строгая налоговая дисциплина, и подчас именно это (а не уровень официальных налогов) заставляет предпринимателя оставаться "в тени". Криминальная среда вокруг бизнеса заставляет многие фирмы содержать такую охрану и службу безопасности, что затраты на них превосходят все мыслимые в цивилизованном бизнесе пределы.
Определение административных барьеров.
Административные барьеры - формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки от введения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под их действие, превышают его частные выгоды.
Это определение административных барьеров не несет негативной нагрузки и предполагает существование барьеров, введение которых за счет сокращения негативных внешних эффектов обеспечит превышение социальных выгод над социальными издержками (эффективные барьеры). Превышение издержек существования формального правила над выгодами от улучшения координации поведения хозяйствующих субъектов может происходить по различным причинам. Само по себе правило является разумным, помогающим хозяйствующим субъектам экономить на издержках ведения хозяйственной деятельности (например, регистрация прав собственности), однако:
прохождение соответствующих процедур связано со слишком высокими транзакционными издержками;
стоимость прохождения процедуры чрезмерно высока.
Правило изначально не несет выгод от координации: даже если процедуру максимально упростить и сделать бесплатной для субъектов