Аналіз фінансової стійкості на ТОВ «Біосфера»

 

Таблиця 3.3

Значення середніх множинних величин

 

В результаті отриманих значень вищезазначених величин,тепер можна розрахувати rух1,rух2,rх1х2

 

Таблиця 3.3

Значення коефіцієнтів множинної кореляції

 

На основі поведених вище розрахунків можна розрахувати β коефіцієнти, які будуть показувати на яку частину від свого стандартного відхилення (σу) зміниться функціональний фактор, якщо зміна Х1 фактора – аргумента відбувається на σх1 при умові, що Х2 зафіксован на своєму середньому рівні. Ці коефіцієнти визначаються з системи нормальних рівнянь, коефіцієнтами якої є коефіцієнти парної кореляції. Ці коефіцієнти визначають з системи парної кореляції.

 

Але, щоб удосконалити проведення самого кореляційно - регрессивного аналізу, для більш точного та швидшого розрахунку також як один з методів удосконалення аналізу є застосування в практичній діяльності автоматизованої системи розрахунків. З цією метою під час проведення курсової роботи було для прикладу використано таку комп’ютерну як «STATGRAPHICS». 

В процесі цієї роботи ця програма була використана і в результаті чого отримані під час самостійного підрахунку даних були порівняні з даними, які були розраховані системою, в результаті чого отримані абсолютно ідентичні дані, які не містили ніяких відхилень. Отримані результати представлені в таблиці 3.4

 

Таблиця 3.4

Значення β коефіцієнтів

 

Після того як в програмі розраховані β - коефіцієнти, можна зробити висновок про те,що коефіцієнт автономії залежить від суми грошових коштів на 54,3%, а від суми амортизаційних відрахувань на 77.1%, при цьому між собою обрані фактори – аргументи залежать тільки на 11,6%. При цьому отримане значення β – коефіцієнти, які є достатньо низькими, тобто наближені до 0, свідчить про їх статистичну незначущість. Таким чином це дає змогу стверджувати, що отримане в подальшому рівняння регресіїї значно не залежатиме від цих коефіцієнтів.

Коефіцієнт множинної кореляції R Згідно з проведених розрахунків дорівнює 0,9999, тобто 99,99% змінності функціонального фактора(коефіцієнта автономії) пояснюється зміною факторів аргумента, які були включені в модель: сума коштів, які знаходяться у підприємства в національній валюті(Х1) та сума

 амортизаційних відрахувань за період з 2005 по 2007 роки. На 0,01% коефіцієнт автономії змінюється під впливом факторів, які були не включені в модель.

Таким чином після усіх розрахунків, можна зобразити рівняння множинної регресії у вигляді :

 

На базі цього рівняння можна побудувати графіки множинної регресії, але для цього для початку представимо два рівняння парної кореляції:

рівняння парної кореляції залежності коефіцієнта автономії від Х1(сума коштів підприємства) дорівнює (у=) ̂0,876 + 0,00002 х1

рівняння парної кореляції залежності коефіцієнта автономії від Х2(сума амортизаційних відрахувань) дорівнює (у=) ̂0,954+0,0007 х2

Після того, як представлені дані рівняння, то можна побудувати графіки кореляції.

 

Рис.3.4 – Графік кореляційної залежності коефіцієнта автономії від суми коштів підприємства

 

В результаті наочного зображення кореляційної залежності коефіцієнта автономії від суми коштів підприємства видно, що У розрахункове представляє собою пряму лінію, тобто зображує лінійну залежність між обраними результативним фактором та аргументом – фактором. Крім того, аналізуючи отримані результати з фактичними видно, що в принципі вони наближені один до одного , але за рахунок існуючих коливань значень в 2006 році існують такі розбіжності.

 

Рис.3.5 – Графік кореляційної залежності коефіцієнта автономії від суми амортизаційних відрахувань

 

Після того, як наочно представлено кореляційна залежність, то наприкінці аналізу розрахуємо кореляційне відношення, яке показує відповідність між розрахунковим та фактичним значенням.

Але для цього проведемо розрахунки,при чому коефіцієнт автономії та У розрахункове значення візьмемо без округлень які наведемо в таблиці 3.6

 

Таблиця 3.5

Розрахункові дані для визначення кореляційного відношення

Таким чином використовуючи отримані дані, маємо ή=99,99%, що знову ж таки свідчить про точність проведеного розрахунку, що також було підтверджено рівнянням множинної кореляції. 

І як результат, в кінці роботи здійснемо за допомогою показника варіації оцінку доцільності використання даної моделі на практиці. Якщо варіація не буде перевищувати 10%, то ця модель має шанс на успішне існування на практиці, а якщо ж варіація буде перевищувати 10%, то в модель необхідно включати інші фактори – аргументи, які впливають на залежну змінну.

 

В свою чергу σ_(у залиш) - це коливання фактичного значення залежної змінної навколо її розрахункових значень. отриманих на основі моделі. Цей показник розраховується за формулою:

 

В результаті підстановки розрахункових значень в зазначені формули та здійсненні арифметичних дій  V=0,004 або 0,4% Отже, із цього розрахунку видно, що побудована економіко – математична модель може використовуватися на практиці для аналізу обраної залежності .

В результаті проведеного аналізу, можна зробити висновок про. те, що точність розрахункових дій можна оцінити в 99,99%, крім того було визначено, що обраний результативний показник залежить від двох обраних факторів(Х1 та Х2) на 54,3% та 77,1% відповідно, а ось між собою вони майже не залежать. Отримане рівняня та побудовані графіки, підтвердили початкову гіпотезу про те, що в 2007 році підприємство мало деякі труднощі, і тому всі розрахункові показники виходили за рамки лінійної функції, на відміну від відповідних значень 2005 та 2006 років, але для більш точного отримання результатів модель аналізувалась за 2005-2007 роки, в результатф чого отримано було наступне рівняння множинної регресії у вигляді:

 

 

Роблячи висновок про розглянуту тематику в курсовій роботі, треба сказати, що фінансова стійкість підприємства – це економічна категорія, що виражає економічні відносини, при яких суб’єкт господарської діяльності формує платоспроможний попит, при яких організація може при збалансованному залученню кредита забезпечувати за рахунок власних джерел активне інвестування та прирост оборотних коштів, створювати фінансові резерви, приймати участь у формуванні бюджету. Платоспроможність виступає зовнішнім проявом финансової стійкості підприємства та відображає спроможність підприємства платити за свої борги та зобов’язання в данний конкретний проміжок часу. 

Оцінити та проанализувати фінансову стійкість підприємства можно залучив визначену систему абсолютних та відносних показників. Обрана система включає, по- перше, розрахунок та аналіз схеми покриття виробничих запасів та витрат, а по-друге, застосовання методики розрахунку фінансових коефіцієнтів, при чому на базі першої можливо виділення типів фінансової стійкості:

1.Абсолютна стійкість, яка зустрічається дуже рідко та характеризується надлишком власних оборотних коштів;

2.Нормальна фінансова стійкість, гарантуюча платоспроможність;

3.Нестійкий фінансовий стан, який супроводжується порушенням платоспроможності;

4.Кризовий стан, при якому загальна величина джерел коштів не покриває величину запасів та витрат

Другий розділ курсової роботи був присвячений аналізу фінансової стійкості Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера » за період з 2005 року по 2007 рік.. Фінансова стійкість проаналізована була, по - перше, на основі співвідношення власного та залученого капіталу; а,по - друге, з точки зору співвідношення фінансових та нефінансових актиів. 

Аналіз даної економічної категорії підприємства «Біосфера» надав змогу стверджувати, що на протязі усього аналізуємого періоду, з 2005 по 2007 рік включно, підприємство знаходилося в положенні абсолютної фінансової стійкості. Також треба зазначити, що порівнюючи всі розраховані показники за цей період була прослідкована ситуація, при якій в 2006 році порівняно з 2005 роком наявність власних оборотних коштів знизилася на 1505,1 тис. грн., а в 2007 році порівняно з 2006 роком зросла на 2676,1 тис. грн., хоча при цьому надлишок власних оборотних коштів та надлишок загальної величини основних джерел для формування запасів і витрат , починаючи з 2005 року постійно збільшувався у відносно великих розмірах, загалом за разунок зменшення вартості виробничих запасів у відповідному періоді.

Останній розділ курсової роботи був присвячений удосконаленню аналізу фінансової стійкості. За основу шляхів удосконалення було узято два направлення:

Першим етапом яких була розробка шляхів підвищення фінансової стійкості за рахунок розробки комплекса дій для управлінського персоналу, серед яких було обрано три головні дії: оцінка поточного стану компанії та його порівняння з минулим роком; визначення причин, котрі привели до змін фінансового положення та розробка програми дій на майбутнє.

Другим етапом в курсовій роботі було запропоновано використання на практиці кореляційно – регресійного аналізу, в результаті якого була виявлена лінійна залежність між результативним показником(коефіцієнтом автономії) та факторними показниками: (у=) ̂0,934709+0,00002608х1-0,0000735х2. В результаті проведеного аналізу знову ж таки було підтверджено, що в 2006 році хоча підприємство і мало абсолютну фінансову стійкість, але порівняно з 2005р. та 2007р. воно мало деякі фінансові труднощі.

 

 

1. Бочаров В.В. Финансове моделювання– СПб: Пітер, 2000. – 208 с.

2. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Управлінський аналіз та комплексна оцінка економічної ефективності // Аудитор–2006. – №3. – С.37–39.

3. Великий тлумачний словник української мови/ під.ред. В.Т. Бусел – К.: ВД «Перун», 2003р- 1440с.

4. Глазунов В.Н. Аналіз фінансового стану підприємства // Фінанси. – 2007. – №2. – С.26-29.

5. Гриньова В.М, Колода В.О. Тлумачний словник економічних термінів: Навчальний посібник – Х: В.Д. «ІНЖЕК»,2003-184с.

6. Економічна енциклопедія, том 3 – Київ, Видавничий центр «Акоденс», 2002

7. Жежера М. Порівняльна характеристика методики проведення аналізу фінансового стану підприємства в України та за кордоном // Економіка, фінанси, право. – 2004. – №5. – С.16–20.

8. Ковалев А.И., Привалов В.П. Аналіз фінансового стану підприємтсва. – М.: Центр економіки та маркетинга, 2007. – 334 с.

9. Ковалев В.В. Фінансовый аналіз. – М.: Фінанси та статистика, 2001. – 512 с.

10. Коломойцев В.Е. Універсальний словник економічних термінів, Київ. Видавництво «Молодь», 2002 

11. Копоруліна В.М. Українсько – російський економічний тлумачний словник – Харків: «Факт»,2005-400с

12. Мартюшева Л.С., Орєхова К.В. Фінансова стійкість як економічна категорія // Економіка розвитку. –2004. – №4. – С. 33 – 35

13. Петряева 3.Ф. Фінансовий аналіз діяльності підприємства. Навчальний посібник. – ХДЕУ, 2002. – 157 с.

14. Петряєва З.Ф. Організація і методика економічного аналізу. Навчальний посібник.Ч2/ З.Ф. Петряєва, Г.Г. Хмеленко – Харків: Вид.ХНЕУ,2008-240с.

15. Полякова О.Ю. Моделювання системних характеристик економії. Навчальний посібник – 2-ге видавництво - Х: В.Д. «ІНЖЕК»,2006- 296с