Поняття дискурс та його класифікаційні особливості

використання накопичених знань про мову призвело до виникнення функціональних дисциплін, орієнтованих на людський фактор. Включення в наукову парадигму виробників мовних одиниць, різних параметрів мовних ситуацій сприяло розвитку теорії комунікації та мовної взаємодії, що зумовило виникнення нових напрямків у лінгвістиці (теорії мовних актів, теорії тексту, теорії висловлювання, теорії дискурсу), нових об’єктів дослідження, нової мовної одиниці – дискурсу.

Як зазначає американський філософ Девід Левіс, для комунікативно – прагматичного мовознавства недостатньо знань про мову, воно прагне до розуміння і дослідження комунікативних процесів, де враховуються такі чинники, як: час і місце протікання комунікативного акту, вік і соціальний статус його учасників, наміри і мотиви мовних дій та ін. Людина як суб’єкт мовного спілкування, творець і «користувач» мови стає одним з центральних аспектів комунікативнопрагматичного мовознавства, що отримав пріоритет за останні тридцять років. При комунікації люди стикаються з однією і тією ж проблемою, – проблемою координації спілкування. [13, С. 28]

Кінець XX – початок XXI століття в лінгвістиці відзначені проголошенням у якості основного положення про те, що вивчення мови може вважатися адекватним лише при описі його функціонування в процесі комунікації. Як відмічає Аристов С. А. : «якщо колишня (статична за своєю сутністю) лінгвістика в пізнанні мови йшла від таких мовних об’єктів, як текст, пропозиція, слово чи його граматична форма, то діяльнісна лінгвістика (в особі, насамперед прагматики в самому широкому розумінні цього слова) відштовхується від людини, її потреб, мотивів, цілей, намірів і очікувань, від її практичних і комунікативних дій, від комунікативних ситуацій, в яких вона бере участь або як ініціатор і лідер, або як виконавець «другої ролі». Один з найважливіших елементів людської діяльності і одночасно один з найцінніших її продуктів – мова – стала об’єктом багатьох дисциплін. Однією з них є аналіз дискурсу.

Витоками аналізу дискурсу у сучасній лінгвістиці вважаються роботи Зеллігу Херрісу, який працював у рамках проекту університету Пенсільванії. У 1952 році в своїй статті Херріс ввів поняття дискурсаналізу як методу вивчення руху інформації в дискурсі, призначеного «для розширення дескриптивної лінгвістики за межі одного речення в даний момент часу і для співвіднесення культури та мови». [14, С. 156]

Однією з вартих уваги рис тексту є те, що його інтерпретація здійснюється через речення, причому речення розглядаються як члени дискурсу. Наявність змістовної надбудови, спроможної з’єднати окремі речення в єдине ціле і призводить до утворення зв’язного тексту або дискурсу. Смислова інтерпретація зв’язності дискурсу є причиною схеми розгортання тексту.

Дискурс також трактується як складне комунікативне явище, що включає в себе соціальний контекст, інформацію про учасників комунікації, знання процесу продукування та сприйняття текстів. Дискурс за Т. А. Дайком, – це складна комунікативна подія, “суттєва складова соціокультурної взаємодії, характерні риси якої – інтереси, цілі та стилі”.

З позицій психолінгвістики дискурс цікавий як розгортання перемикань від внутрішнього коду до зовнішньої вербалізації у процесах породження мовлення та її інтерпретації з урахуванням соціальнопсихологічних типів мовних особистостей, рольових установок і приписів. Психолінгвістів цікавлять також типи мовних помилок і порушень комунікативної компетенції.

Лінгвостилістичний аналіз дискурсу зорієнтований на виділення регістрів слідкування, розмежування усного та писемного мовлення в їх жанрових різновидах, визначення функціональних параметрів спілкування на основі його одиниць (характеристика функціональних стилів). [13, С. 238]

Лінгвокультурне вивчення дискурсу має на меті встановити специфіку спілкування в рамках певного етносу, визначити формульні моделі етикету та повної поведінки в цілому, охарактеризувати культурні домінанти відповідної спільноти у вигляді концептів як одиниць ментальної сфери, виявити способи звернення до прецедентних текстів для даної лінгвокультури.

3.2 Способи організації дискурсу і типологія мовних особливостей

Однією з актуальних проблем у лінгвістичній прагматиці є побудова типології діалогічних дискурсів. Дана проблема має об'єктивні складності, зосереджені в самому об'єкті дослідження в багатоаспектності мовного спілкування. Здійснювалися спроби класифікації мовного спілкування в опорі на різні критерії. Так, Х. Гайснер як критерій бере комунікативну функцію спілкування, на засаді якої виокремлює п'ять класів діалогів:

фактичні діалоги служать для підтримки соціального контакту в суспільстві;

риторичні діалоги спрямовані на зміну соціальноекономічного буття;

естетичні діалоги дозволяють інтерпретувати дійсність;

терапевтичні діалоги усувають функціональні перешкоди суб'єктів комунікації;

метакомунікативні діалоги дозволяють здійснити рефлексію комунікативної поведінки.

Проте для Х. Гайснера це скоріше класифікація форм усної комунікації, ніж перебування факторів, що відтворюють особливості побудови діалогічних дискурсів.

Як таксономічні ознаки можуть виступати самі категорії дискурсу. Сюди відносять зміст тем діалогу і динаміку мовного обміну репліками. Так Г. Бубнова визначає 4 класи діалогів на цій підставі:

нейтральний діалогбесіда про збереження дистантності і зі зменшенням дистантності між партнерами;

2) діалогунісон із особистісноюпобутовою тематикою;

діалогдискусія із нейтральноабстрактною тематикою;

подієвий діалог із особистісноюпобутовою тематикою, яка емоційно гостро переживається партнерами. [13, С. 18]

В основу розбивки на типи може бути покладений більш глибинний фактор. Тоді виділяється три класи діалогів, які, звичайно ж, не покривають усього різноманіття зразків людської комунікації. В. Франк розрізняє «Комплементарний тип діалогу», який характеризується дефіцитом інформації в одного з партнерів, і «компететивний діалог» із конкуренцією думок і прагнень партнерів, тоді як за допомогою «координативного діалогу» партнери вирівнюють суб'єктивні інтереси і прагнення.