Судебно-правовая реформа в Российской Федерации

- формирование правовой базы и институциональная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностью;

- конкретизация основ федерализма в Российской Федерации;

- выработка принципиальных направлений и форм осуществления реформы местного самоуправления;

- дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики;

- развитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической науки и прочее.

Современную правовую реформу можно разделить на два основных и самых важных направления: законодательная реформа; судебная реформа. 

Оба эти направления судебно-правового реформирования тесно связаны и переплетены друг с другом. Так, невозможно судебное реформирование без создания соответствующей законодательной базы, как и воплощение норм закона невозможно без судебной системы. Поэтому в данной работе, будут преимущественно рассмотрены именно эти два направления современной судебно-правовой реформы. 

Таким образом, необходимо разграничивать понятия «правовой реформы» и «судебной реформы», где под последней понимается - реформа судебной системы, порядка осуществления судопроизводства, нормативных основ судебного процесса, гарантий участникам данной системы. 

Основное направление современной судебно-правовой реформы - развитие и укрепление судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, создание условий для осуществления ею независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

Расширение судебной компетенции за счет сужения компетенции административных органов и их должностных лиц не только реально обеспечило защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, но и значительно увеличило объем полномочий и работы по осуществлению судебной власти в Российской Федерации судами общей юрисдикции. Законодательное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции могло бы решить важнейшие проблемы судебной реформы. Однако различие в подходах к организации судов общей юрисдикции отодвинуло принятие закона о судебной системе на длительное время. 

В дальнейший период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел: налоговые, земельные, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, на свободу слова, получение и распространение информации, разрешение конфликтов в сферах административного регулирования, споров о праве заниматься политической и общественной деятельностью и др. Расширился круг полномочий в сфере уголовного судопроизводства, области контроля за соблюдением законодательства о выборах, трудового законодательства.

 

 

Не расписывая подробно все вехи современной судебной реформы, выделю основные ее этапы. Более подробно содержание этапов (законодательные акты и события) будут рассмотрены по ходу исследования. Итак, можно выделить следующие этапы современной судебной реформы:

3.2.1 Государственная Дума первого созыва. В развитие базовых положений Конституции Российской Федерации существенный вклад внесла Государственная Дума первого созыва. В период ее работы были приняты: 

1 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 года № 1- ФКЗ [11]. 

2 Федеральный закон «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции» от 03.12.1994 года № 55 - ФЗ [17]. 

3 Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 года № 45 - ФЗ [18]. 

4 Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года № 1- ФКЗ [12].

5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 года №70 – ФЗ [7] вместе с федеральным законом о введении его в действие 05.05.1995 года № 71- ФЗ [19].

Интенсивный процесс законотворчества сопровождался расширением сферы судебного регулирования. Переход от административно-командного управления экономикой к государственному регулированию новыми методами рыночных отношений создал объективные условия для отказа от системы государственного арбитража и для формирования арбитражных судов. 

Традиционно в течение многих десятилетий разрешение хозяйственных (экономических) споров между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участием граждан. Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существование арбитражного суда наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности процессуальной формы его деятельности. В 1991- 1992 годах были приняты утратившие ныне силу закон об арбитражном суде [19] и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [7].

6 Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10.01.1996 года № 6 - ФЗ [20]. 

3.2.2 Государственная Дума второго созыва. Основной системообразующий документ, который установил единое правовое пространство для законодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва. Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 года № 1 - ФКЗ [13], который, в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, установил единство судебной системы государства [36]. Данный закон является базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить. Еще в период разработки Закона было отвергнуто предложение ограничиться только проблемами судоустройства. Закон готовился как нормативный акт об основных принципах организации судебной власти в Российской Федерации.