Судебно-правовая реформа в Российской Федерации

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В целях реализации этой нормы предполагается введение суда присяжных заседателей во всех субъектах Российской Федерации [1].

Вступление в силу закона о судебной системе позволило принять кодексы [4, 5], регламентирующие уголовный и гражданский процесс, так как структура этих законов во многом обусловлена судоустройством государства. В основном позитивное влияние на порядок деятельности судебных органов оказало принятие федеральных законов «О введении суда присяжных в Российской Федерации », «О судебных приставах», « Об исполнительном производстве» и других. 

Результатами укрепления судебной власти стало значительное расширение сферы судебной компетенции. Очевидно и то, что усилилась независимость судей, сравнительно улучшено финансирование судов, созданы правовые и организационные основы функционирования судебной власти.

Тем не менее, несмотря на большое количество нормативных актов, принятых с начала реформы, правовая база, которая бы в полной мере обеспечивала отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Требуют законодательного регулирования вопросы реальной ответственности за неуважение к суду, в том числе за неисполнение его решений. Остро стоит проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга. Требуется принятие нормативных правовых актов, направленных на укрепление социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышение престижности работы, авторитета судебной власти и обеспечение личной безопасности судей.

Постоянный дефицит средств продолжает препятствовать соответствующему материально-техническому обеспечению судов, их нормальному функционированию. Размещение судов и состояние занимаемых ими помещений подчас настолько неудовлетворительно, что попросту компрометирует правосудие. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается. Таким образом, большая часть проблем реформирования зависит прежде всего от надлежащего финансирования. Штатная численность мировых судей и судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству. В условиях фундаментального обновления законодательства, повышения роли и значения судебной защиты обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов судебной системы, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов. Это сужает поле правовой защищенности личности и отражается на степени доверия граждан к судебной власти и государству в целом.

Становится очевидным, что судебную реформу следует продолжать по всем направлениям. Для закрепления ее результатов и достижения конечных целей необходимо разрешить еще целый ряд концептуальных вопросов. Этому призвана содействовать принятая Правительством Российской Федерации федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы [36].

3.2.3 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы. Центральным актом, определяющим цели, задачи и содержание продолжения судебно-правовой реформы, является Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы. Данная программа является логическим продолжением Концепции 1991 года. Основные разработчики программы - Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

В программе указывается, что проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена. Там же подчеркивается, что основой для решения этой проблемы должно быть изменение отношения законодательной и исполнительной власти, общества в целом к судебной власти. Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений. 

Серьезный виток судебно-правовая реформа получила в середине-конце 2001 года. Во-первых, наконец-то была принята Федеральная целевая программа «Развития судебной системы России на 2002-2006 годы» - программа, направленная на реализацию современной судебно-правовой реформы, повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебно-правовой системы в Российской Федераци [29]. Во-вторых, к началу 2002 года Государственной думой были приняты: 

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [4].

2 Кодекс об административных правонарушениях [6].

3 Трудовой кодекс Российской Федерации [10]. 

По словам создателей программы, введение должностей помощника федерального судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника федерального судьи арбитражного суда позволит освободить судей от технической работы и даст им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции - отправлении правосудия.

Необходимо увеличение численности судей, работников аппаратов и обслуживающего персонала судов общей юрисдикции в связи с предполагаемой с 1 января 2004 года передачей в ведение суда санкционирования следственных действий, предусмотренных статьями 22 и 25 Конституции Российской Федерации [1].

В целях реализации Программы необходимо ввести институт администраторов арбитражных судов.

В целях реализации Федерального закона «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации» должна быть увеличена штатная численность арбитражных судов. Согласно прогнозам, в период до 2006 года прогнозируется существенное увеличение обращений в арбитражные суды участников предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изменениями в материальном и процессуальном законодательстве.

Наряду с увеличением персонала судебной системы, необходимо создание в судах компьютерных автоматизированных рабочих мест для судей, помощников судей и