Психогенетичні методи дослідження

Зараз, незважаючи на певну критику (мова про неї піде далі), метод прийомних дітей є теоретично найбільш чистим методом психогенетики, володіє максимальною роздільною здатністю. Логіка його проста: у дослідження включаються максимально рано віддані на виховання чужим людям-усиновителям, їх біологічні та прийомні батьки. З першими діти мають, як родичі I ступеня, в середньому 50% загальних генів, але мають ніякої загальної середовища; із другими, навпаки, мають загальну середу, але мають загальних генів. Тоді, при оцінці подібності досліджуваної ознаки в парах [дитина-біологічний батько] і [дитина-усиновитель], ми повинні отримати наступну картину: більшу питому вагу генетичних детермінант проявиться більшому схожості дитину з своїм біологічним батьком, коли ж превалюють середовищні впливу, то, навпаки, дитина буде більше схожий на батька-усиновителя. Такий базовий варіант методу. Подібність біологічних батьків з їх відданими виховання дітьми дає достатньо надійну характеристику успадкованого; подібність ж усиновлених дітей з прийомними батьками оцінює середовищні компонент дисперсії. Для контролю бажано включити в дослідження звичайні родини – рідних батьків і дітей, що живуть разом. 

Один з дуже цікавих і інформаматівних варіантів методу – дослідження так званих зведених сиблингов, тобто кількох дітей-неродственников, усиновлених однією родиною. Враховуючи, що такі діти не мають спільних генів, їх подібність (якщо воно виявляється) може бути результатом лише дії общесемейной середовища. Виділяють дві схеми цього: повну і часткову. Перша передбачає об'єднання даних, отриманих на двох групах розлучених родичів (біологічні батьки і їх віддані усиновителям діти; розлучені сиблинги) і прийомних сиблингов; порівнюючи – або одну, або іншу групу даних. У першому випадку пишуть Р. Пломін і його співавтори, є «генетичні» батьки (батьки і їх віддані діти), «середовищні» батьки (усиновителі зі своїми прийомними дітьми) і в якості контрольної – виконавча група «генетичні плюс середовищні» батьки (біологічна родина). Зіставлення цих трьох груп дозволяє надійно «розвести» чинники, що формують сімейне схожість «. Необхідною умовою використання методу прийомних дітей є широкий діапазон (бажано – репрезентативне ляціонному) середовищних умов у сім'ях-усиновителька навпаки, зрівнювання цих сімей за тим чи іншим характеристик (наприклад, по високому інтелекту прийомних батьків або виховательських стилям) з наступним зіставленням індивідуальних особливостей усиновлених ними дітей від биологиче батьків, мали полярні значення досліджуваної ознаки. ; наприклад, показано, що, по-перше, діти біологічних батьків з низьким інтелектом, що потрапили в гарну середу, мають інтелект значно вище того, який міг бути передвіщений, але, по-друге, в однаково гарною середовищі сімей-усиновителів, розподіл оцінок інтелекту прийомних дітей істотно залежить від інтелекту біологічних батьків; якщо вони мали високі (> 120) бали IQ}, 44% дітей мають настільки ж високий інтелект і ніхто не має оцінку нижче 95 балів; якщо ж рідні батьки мали IQ <95, то у 15% дітей IQ теж нижче 95 балів і ніхто не має IQ> 120 балів. 

Інакше кажучи, в однаково гарною середовищі розподіл оцінок IQ, прийомних дітей зрушено в бік високих значень, якщо біологічні батьки мали високий інтелект, і в бік низьких – якщо вони мали знижений інтелект. (Подібного роду результати викликали дотепну репліку одного з психогенетика: «Найкраще вважати, що інтелект на 100% залежить від генів і на 100% – від середовища».) Можливі обмеження методу пов'язані з кількома проблемами. По-перше, наскільки репрезентативна популяції та група жінок, яка віддає дітей? Але це піддається контролю. Наприклад, у найбільшій програмі – Колорадском дослідженні прийомних дітей – всі учасники (245 біологічних батьків, їх відданих дітей і усиновителів, а також 245 контрольних сімей, мали біологічних та прийомних сиблингов) виявилися репрезентативні генеральної популяції по когнітивним характеристикам, особистісним особливостям, сімейному середовищі, освітньому та соціального економічному статусу. Автори відзначають, що навіть якщо з якихось параметрами вибірки виявляться відхиляється від популяційних розподілів, це повинно бути враховано при інтерпретації результатів, але не дає приводу вважати метод невалідним. 

По-друге, виникає більш специфічний питання про селективності розміщення дітей у прийомні сім'ї: чи немає подібності між рідними та прийомними батьками з яких-небудь рис? Зрозуміло, що така схожість завищить кореляцію в парах [дитина х усиновитель], якщо досліджувана риса детермінована спадковістю, і в парах [дитина-біологічний батько], якщо вона більшою мірою визначається середовищем. У будь-якому разі оцінки генетичного або середовищного компонента мінливості даної риси будуть спотворені. По-третє, існує проблема пренатальних впливів материнського організму на особливості майбутньої дитини, які повинні підвищувати схожість матері і відданого дитини за рахунок внутрішньоутробних, але середовищних, а не генетичних чинників. Як вважають деякі дослідники, до моменту народження людський плід вже має деякий «досвід», бо його нейроанатоміческіе особливості, кортикальний субстрат і структура внутрішньоутробної середовища допускають можливість деякого «навчання». Якщо це так, то схожість біологічної матері з відданим дитиною може мати негенетическое походження. Внаслідок цього деякі дослідники вважають Навіть, що метод прийомних дітей вельми інформативний для вивчення різних постнатальних середовищних впливів, але не для вирішення проблеми генотип-середовище. Однак, на думку Р. Пломін і його співавторів, хорошим контролем може служити зіставлення кореляцій в парах [відданий дитина-біологічна мати] і [дитина-біологічний батько]. Зрозуміло, що в останньому випадку внутрішньоутробні негенетичної впливу виключені. Є і більш тонкі обставини, важливі для оцінки. Наприклад, можливість формування суб'єктивних легенд про прийомних батьків в ситуації, коли дитина знає, що він у даній сім'ї – не рідний. В експериментальній роботі це створює перешкоду, оскільки така легенда може виявитися досить серйозним виховним чинником. 

У деяких роботах показано, що в одній і тій же сім'ї у прийомних сіблінгов констатується зовнішній локус контролю, а у біологічних дітей внутрішній, що свідчить, очевидно, про відмінності в процесі їх соціалізації і приводить до формування розрізняються особистісних рис. У нашій країні використовувати даний метод неможливо, оскільки нас існує гарантована законом таємниця усиновлення. Це – гуманне, педагогічно абсолютно вірне, на наш погляд, рішення, але воно означає, що дослідник не має права домагатися відомостей ні про прийомних дітей, тим більше, про їх біологічних батьків. Таким чином, наявні сьогодні уявлення про обмеження та умови використання методу прийомних дітей описані, аргументовані і в здебільшого піддаються або контролю, або обліку при інтерпретації отриманих результатів. Тому він є одним з основних методів сучасної психогенетики.

 

 

Психогенетика, на відміну від звичайної психотерапії, дає дуже достовірні результати, не прив'язуючи пацієнта до лікаря. Одним з основних положень психогенетики є те, що наш мозок – це сверхкомпьютер, запрограмований спадковістю і нашим індивідуальною свідомістю. Є генетичний код, що визначає зовнішність, психологічні риси характеру людини і його долю. Зловживання алкоголем, кримінальна поведінка та інші соціально поведінкові моделі, як правило, кореняться в генетичній схильності. Людина, зрозумівши свій генетичний код, працюючи над собою, сам домагається успіху. Важливою передумовою успіху є здатність приймати рішення. Всі ми робимо це щодня, але треба пам'ятати, що рішення не буде вирішенням до тих пір, поки ви не почнете діяти відповідно до них. Такі важливі рішення, як, наприклад, одруження, вкладення грошей можуть бути невдалими. Причина проста: ми не навчилися (або нас не навчили) відстоювати, приймаючи, свої рішення і вірити в них. Наш дух майже завжди позитивний. Він говорить: «Я можу», але він може привести до успіху лише в тому випадку, якщо свідомість не буде йому суперечити. Тіла доводиться підкорятися вказівкам свідомості і діяти відповідно. Для дії необхідний мотив, причина, яка додасть дії сенс. Тому необхідно, щоб ми приймали рішення і діяли в бажаному для нас напрямку. Не принижуйте своїх достоїнств. Коли ви це робите, ви кажете своєму свідомості: «Я поганий», або «Я невдаха». Таким чином, ви підсвідомо налаштовуєтеся на ще більші невдачі. Але, власне, що таке успіх? Хтось вважає себе щасливим, протримавшись на роботі шість місяців, інший думає, що йому пощастило, якщо день пройшов без сварок із дружиною. Поняття успіху досить відносно і повністю залежить від того, наскільки невдахою ви себе почуваєте. Оскільки наша свідомість погоджується з тим, хто ви є і що ви про себе думаєте, концентруйтеся на тому, що ви все робите відмінно. Згадайте про вдалу угоді, укладеній на минулому тижні, замість того, щоб зациклюватися на сьогоднішніх неприємності. Зрештою, кожен ваш досвід, будь-яке зусилля – важлива сходинка до досягнення мети. Вважайте себе щасливими!

  

1. Айала Ф., Кайгер Дж. Сучасна генетика: У 3 т. М. : Мир, 1987

2. Малих С. Б., Єгорова М. С., Мєшкова Т. А. Основи психогенетики. М. : Епідавр, 1998

3. Марцинковская Т. Д. Історія психології: Учеб. посібник для студ. Вища. учеб. закладів. – М. : Видавничий центр «Академія», 2001

4. Москаленко В. Д., Шахматова І. В., Гінділіс В. М. Медико-генетичне консультування при шизофренії (методичні рекоменда ции). – М. : МОЗ СРСР, 1981

5. Равич-Щербо І. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика: Уч. для вузів. М. : Аспект Пресс, 1999

6. Роль середовища і спадковості у формуванні індивідуальності людини / Под ред. І. В. Равич-Щербо. М. : Педагогіка, 1988.