Уголовно-правовые особенности краж

Вместе с тем при анализе этого критерия возникает вопрос об установлении такой оценки сначала органами предварительного следствия, а затем и судом. В примечании к ст. 158 УК РФ указывается, что «под хищением… понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Однако, как видно, сам термин «чужой» не разъясняется, видимо, законодатель полагает, что он очевиден для понимания. 

Категория «чужое имущество» была предметом официального толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с постановлением которого от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» в пункте первом определяется: «Разъяснить судам, что предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы пятой УК РСФСР, является чужое, т. е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество».

Совершенно очевидно, что в этом аспекте возникают гражданско-правовые отношения, которые при определенных условиях могут перейти в уголовно-правовые отношения. Подробное рассмотрение соотношения гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений представляет собой предмет специального исследования и выходит за пределы нашего исследования. Поэтому мы ограничимся лишь несколькими замечаниями. В данной случае, как нам представляется, на первый план выходит критерий противоправности тайного изъятия имущества. 

Значительно более дискуссионным является вопрос о предмете хищения при краже. Так, В.Н. Литовченко пишет: «Предмет кражи – имущество, на изготовление, производство, добычу или выращивание которого затрачен человеческий труд. Всякий предмет имеет не только стоимость, но и потребительную стоимость, полезность... Но потребительская стоимость – понятие изменчивое и мерой ущерба может быть лишь объективный критерий – стоимость». Предметом преступления при краже, отмечает М.А. Гельфер, может быть вещь, обладающая какой-либо материальной ценностью, чтобы она по своим объективным свойствам могла быть использована для удовлетворения материальных или культурных потребностей.

Г.Н. Борзенков определяет общее понятие кражи применительно к личной собственности как изъятие имущества из обладания потерпевшего и обращение этого имущества виновным в свою собственность или распоряжение этим имуществом как своим «собственным». Автор, в принципе, соглашается с тем определением хищения, которое было приведено в примечании к ст. 144 УК РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 г.), однако своего отношения к данной законодательной дефиниции не высказывает. Что касается нормативного определения, то напомним, что согласно примечанию к ст. 144 У К РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 г.) под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Аналогичное определение общего понятия хищения чужого имущества приводится в ст. 158 нового УК РФ. 

По мнению В.Н. Кудрявцева, «противоправность – это научная абстракция, обобщение существенных признаков всех противоправных деяний. Такими общими признаками любого противоправного деяния являются факт несоблюдения требований правовой нормы и, следовательно, факт нарушения соответствующих правовых отношений». Применительно к рассматриваемой проблеме противоправность означает факт нарушения норм права, регулирующих отношения собственности. В этой связи в литературе высказывается мнение о том, что право собственности охватывает правовые нормы, закрепляющие, регулирующие и охраняющие состояние принадлежности материальных благ конкретным лицам. Действительно, уголовное право посредством своих специфических методов регулирования принимает непосредственное участие в общем механизме правового регулирования отношений собственности. 

Итак, говоря о противоправности изъятия имущества, необходимо иметь в виду, что, накладывая уголовно-правовой запрет на всякое отчуждение чужого имущества, не соответствующее правовым предписаниям других отраслей права, и в первую очередь гражданского права, уголовный закон предупреждает всех воздержаться от вторжения в сферу имущественных благ собственника. В случае конфликтных социальных отношений, связанных с незаконным отчуждением чужого имущества, уголовный закон, оставаясь на стороне потерпевшего, объявляет такого рода отношения преступлением и разрешает данный конфликт посредством наказания. 

Субъективное право представляет возможность его субъекту по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В гражданской правовой литературе термины «владеть», «пользоваться», «распоряжаться», являясь элементами субъективного права собственности, определяются практически однозначно. Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать в собственном хозяйстве. Правомочие пользования есть основанная на законе возможность эксплуатации, хозяйственного и иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств. Правомочие распоряжения означает возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Только наличие всех элементов (правомочий) порождает у собственника субъективное право собственности на имущество. Применительно к краже чужого имущества каждое из перечисленных правомочий имеет свое самостоятельное квалифицирующее значение. Принимая во внимание то обстоятельство, что в законодательном определении хищения имеется признак «изъятие чужого имущества», хищение как оконченный состав преступления признается на стадии противозаконного отчуждения (физического отторжения) имущества. 

Следует заметить, что уголовный закон охватывает своим вниманием и те случаи, когда виновный