Уголовно-правовые особенности краж

В уголовно-правовой литературе к субъективной стороне принято, прежде всего, относить вину (в виде одной из ее форм), мотив и цель преступления. Кража чужого имущества всегда характеризуется прямым умыслом. Умысел виновного направлен на преступное завладение имуществом с целью обращения его в свою пользу. Преступник сознает при этом, что совершает общественно опасные действия, предвидит характер преступных последствий и желает их наступления. Он сознает, что похищаемое имущество является собственностью юридических или физических лиц, что его деяния противоправны, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляет свою волю к тому, чтобы преступным путем завладеть чужим имуществом. 

При краже, совершаемой в соучастии, необходимо четко определить, какие обстоятельства преступления известны каждому из соучастников. Умыслом подстрекателя и пособника должен при этом охватываться тот факт, что исполнителем совершается именно кража, а не иное общественно опасное деяние.

Содержание и направленность умысла при краже чужого имущества вытекает из сущности таких преступлений, и обусловливается не только корыстными мотивами, но и корыстными целями. Субъект имеет цель завладения имуществом без намерения возвратить его собственнику либо возместить стоимость похищенного. Корыстная цель, присущая многим другим преступлениям, при краже чужого имущества всегда связана с его тайным изъятием и обращением его в пользу отдельных лиц. Другое дело, что наличие корыстной цели у виновного еще не означает, что для оконченного состава необходимо, чтобы лицо успело фактически извлечь выгоду из похищенного чужого имущества.

 Мотивы и цели, входящие в субъективную сторону рассматриваемых преступлений, играют существенную роль в определении характера уголовной ответственности и оценке общественной опасности личности виновного. Они дают возможность правильно понять психическое отношение виновного к совершаемому преступлению, выявить его субъективные причины. Поэтому, будучи тесно взаимосвязаны, мотивы и цели преступления, как известно, определяют форму и виды вины, характеризуют общественную опасность содеянного и его последствий, а также общественную опасность личности преступника.

В отличие от мотива преступления цель в большей мере характеризует преступный результат, которого стремится достичь виновный, совершая то или иное общественно опасное деяние. Мотивы и цели по-разному характеризуют и сам волевой процесс. Если мотив кражи отвечает на вопрос, чем руководствовался преступник, совершая это деяние, то цель определяет характер и направленность его действий, ближайший результат, к которому субъект стремился. Мотив, как отмечает Б.Я. Петелин, отвечает на вопрос «почему», а цель – для чего совершалось преступление, чего стремился достичь преступник. 

В целом же исследование субъективной стороны преступления, характера мотивов при кражах чужого имущества позволяет оценить не только общественную опасность личности преступника, но и увязать полученные данные о степени предумышленности краж с ущербом от таких деяний и, следовательно, об их общественной опасности. В этом отношении следует признать справедливым замечание Г.А. Злобина и Г.С. Никифорова о том, что в известной мере непредумышленное преступление при прочих равных условиях является менее опасным, чем предумышленное, что заранее обдуманный умысел свидетельствует о большей общественной опасности содеянного, нежели внезапно возникший. Разумеется, субъективный признак следует оценивать не изолированно, а лишь в совокупности с другими свойствами и признаками конкретного преступления и личности преступника.

Как уже отмечалось, субъектом хищения чужого имущества, как известно, может быть лишь вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста; однако если хищение совершено в форме кражи, то уголовная ответственность за такие преступления может наступать с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ). При определении субъекта преступления в случае совершения кражи из помещений юридических лиц (базы, склады, офисные помещения и т. д.) к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, относится правомерность или противоправность нахождения виновного на месте совершения преступления. Выяснение этого обстоятельства должно основываться на фактическом выполнении работником (субъектом преступления) производственных задач в данной организации, которой принадлежит помещение или иное хранилище. 

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что основой выявления и определения субъективной стороны кражи как вида преступного посягательства на собственность является умысел виновного в совершении этих деяний. Преобладающим мотивом является корыстная направленность действий виновного. Целью же кражи чужого имущества является стремление противоправно и безвозмездно завладеть чужим имуществом для извлечения определенных выгод для себя или иных лиц, важнейшим аспектом субъективной стороны кражи чужого имущества является тайность совершения этого деяния, что и отличает кражу от других видов хищения собственности.

 

 

К квалифицированным видам кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) действующее уголовное законодательство относит тайное хищение чужого имущества совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Итак, одним из квалифицирующих признаков кражи является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ. В соответствии с данной статьей, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако применительно к