Цивільне право за "Руською правдою"

Предмет:

Тип роботи:

Курсова робота

К-сть сторінок:

Мова:

Українська

Оцінка:

княжих подарованих у вигляді доменів, боярської і монастирської вотчини. Джерелом її придбання спочатку була заїмка, освоєння вільних земель руками холопів і залежних селян. Потім головним способом придбання землі стало пряме її захоплення біля сусідських общин (“окняжение і обояривание землі”). Чим пізніше редакція Руської Правди, тим більше в ній даних про розвиток феодальної вотчини, яка включала хороми власника, житла його слуг, приміщення для челяді, господарські споруди. Вотчинники привласнювали ліси, влаштовували бортні заповідники, захоплювали мисливські угіддя і промислові ділянки здобичі меду. Про це, зокрема, говорять статті 69 і 70 ПП, охороняючи інтереси власників. Охорона приватної власності - одне з призначень Руської Правди. Так, згідно статті 71 ПП, винищування знаку власності на бортних деревах вабило штраф в 12 гривень. Високий штраф означав, перш за все, захист самого принципу приватної власності.

У XI столітті літописи згадують про села народних дружинників. В XII столітті вотчини бояр були приватною власністю. Князі роздавали землі під умовою служби. Умовні тримання могли бути і в самій боярській ієрархії. В Російській Правді немає відомостей про землеволодіння феодалів, але в ній згадуються особи, що жили на цих землях: титул боярський (ст. 1), боярські холопи (ст. 46), боярські рядовичи (ст. 14) [7, 197].

Суб'єктами права власності можуть бути тільки люди не рабського положення. Розподіл речей на рухомість і нерухомість не знайшов юридичного оформлення, але статус рухомості розроблений в Російській Правді досить докладно. Власність, її зміст і різні види володіння не знайшли спеціальних узагальнених термінів, проте на практиці законодавець розрізняв право власності і володіння.

Власник мав право на повернення свого майна з незаконного володіння. На основі строго встановленої процедури за заподіяну “образу”, призначався штраф в 3 гривни. Повернення речей вимагало свідчень свідків і розбиралося при необхідності перед “зведенням з 12 чоловік” (ст. 13, 14, 15, 16 КП; ст. 34, 35 ПП. В першому із списків Правди Ярослава сказано, що позивач у всякій тяжбі повинен йти з відповідачем на ізвод перед 12 громадянами, може бути присяжних, які розбирали обставини справи по совісті, залишаючи судді визначити покарання стягати пеню. Так було і в Скандинавії, звідки цей мудрий указ прийшов до Великобританії. Англійці дотримують його понині в судових справах.

Загальний принцип захисту рухомості і власності полягав в тому, щоб повернути її законному господарю і заплатити йому штраф як компенсація за збитки. Рухома власність (включаючи холопів) вважається в Російській Правді об'єктом повного панування власника: при суперечках про її повернення держава не накладає штрафів, сторони самі домовляються між собою. Ті, що довірили, майно рабам і холопам (для торгових операцій і т. д.) несли у разі спричинення збитків і винищування речі відповідальність перед 3-мя особами в повному об'ємі (ст. 116, 117). Іншими словами, законодавець розумів, що право власності визначається волею самого власника. Захист рухомої власності, якщо це не було пов'язано з кримінальним злочином, не носив станового характеру - кожний має право рівнозначно визначати її долю [3, 190].

2.3 Зобов'язальне право

Інститути зобов'язального права в період становлення і первинного розвитку повинні мати, і мають ряд характерних відмінностей від аналогічних інститутів періоду розвиненого феодалізму і капіталізму.

1. Перш за все, в системі зобов'язань даного періоду немає зобов'язань із спричинення шкоди. Ці зобов'язання зливалися з поняттям злочину і називалися образою.

2. У праві пізнього феодалізму і капіталізму зобов'язання вели до встановлення прав на дії зобов'язаних осіб, а не на особу. В період становлення феодалізму, під зобов'язанням розумілося право на зобов'язане лице.

3. У праві пізнього феодалізму зобов'язання падало тільки на зобов'язане лице. В період становлення феодалізму зобов'язання падало і на обличчя, що належать до сім'ї зобов'язаної особи.

4. Система зобов'язання і договорів в первинний період є вельми нескладною. Число договорів незначне: обміну, купівлі-продажу, особистого і майнового найму. Характерний, що поклажа розглядалася більшою мірою як особиста послуга, ніж договір.

5. Характерной межею зобов'язального права періоду розвитку феодальних відносин є те, що особи, що не виконали зобов'язань, перетворюються на холопів. Що стосується способів висновку зобов'язань, то вони, як правило, полягали усно, причому уживалися різні форми – литки, могорич, рукобитье, скріплення рук і. т.д. При висновку деяких договорів була необхідна присутність послухов. Мабуть, операції із землею сталі полягати письмово дуже рано [11, 187].

Хоча ні Руська Правда, ні інші джерела не говорять про інститут обміну, але немає причин сумніватися в його існуванні. Договір обміну є якнайдавнішим з договорів. Він передував договору купівлі-продажу. Оскільки про договір обміну джерела в Київській державі мовчать, то дослідники не в силах встановити порядок його висновку, права і обов'язку осіб, його що уклали.

Договір купівлі-продажу. Про цей договір Руська Правда говорить в декількох статтях. Ці статті головним чином торкаються купівлі-продажу холопів. Але їх аналіз дозволить нам взнати деякі моменти, що відносяться взагалі до договору. Про умови здійснення договору купівлі-продажу холопів говорить наступна стаття Просторової Правди: «Холопьство обелное троє: оже хто хоча купити до напівгривни, а послухи поставити, а ногату дасть перед самим холопомь». По прямому значенню цієї статті, для визнання договору дійсним необхідна присутність