Кримінально-правова характеристика використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом

Обираючи покарання обвинуваченій, суд врахував вимоги ст.65 КК України  щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.150¹  КК України, що злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та вчинення злочину жінкою у стані вагітності, що передбачено п.1,4 ч.1 ст.66 КК України. Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях підсудної не встановлено. [20].  

 

 

Дослідження кримінально-правової характеристики використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом дало прийти до таких висновків, про те, що конкретизація вже існуючих форм використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом та запропоновані нові форми сприятимуть більш чіткому застосуванню положень, передбачених ст. 150¹ КК України та мінімізують суперечності у кримінальному законодавстві при кваліфікації вищевказаного злочину.

Отже, основним безпосереднім об’єктом злочину “Використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом”  виступають воля, честь та гідність людини. Додатковим безпосереднім об’єктом може, зокрема, виступати здоров’я малолітньої особи. Потерпілим від злочину є лише малолітня дитина, тобто особа у віці до 14 років.

Злочин  характеризується  формальним  складом.  Для  ч.  2  та  3  склад матеріальний.  Об’єктивна сторона характеризується діянням в формі дії, яке полягає у використанні малолітньої дитини для заняття жебрацтвом. Форми можуть бути усними, письмовими або конклюдентними.

При використанні малолітньої дитини для заняття жебрацтвом суб’єкт злочину не здійснює безпосередній вплив на свідомість та волю потерпілої особи з метою викликати у неї рішучість (бажання) займатися жебрацтвом, а лише використовує малолітнього як своєрідне «знаряддя» при випрошуванні майна у сторонніх осіб (наприклад, використання грудного немовляти при випрошуванні грошей у перехожих).  Злочин є закінченим з моменту вчинення діяння, а саме використання винною особою малолітньої дитини для заняття жебрацтвом. Суб’єктивна  сторона  злочину  характеризується  прямим  умислом  і спеціальною метою – отримання прибутку. 

Суб’єкт  злочину  для  ч.  1  ст.150¹  спеціальний  –  батьки  малолітньої дитини  або  особи,  які  їх  замінюють.  Для  ч.  2  ст.  150¹  суб’єкт  загальний, який  досяг 16 років. 

Як обставини, що обтяжують кримінальну відповідальність, ч. 2 

ст. 150¹ КК передбачає вчинення дій щодо чужої малолітньої дитини або пов’язані із застосуванням насильства чи погрозою його застосування, а так само вчинені повторно або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 150, 303, 304 КК, або за попередньою змовою групою осіб. До обставин, що особливо обтяжують кримінальну відповідальність 

(ч. 3 ст. 150¹ КК), законодавець відносить вчинення злочину організованою групою, а також якщо внаслідок таких дій дитині спричинені середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження.

 

 

Працівник комбінату Л. взяв у цеху готової продукції 10 копчених рибин і заховав їх у підсобному приміщенні автомайстерні на території комбінату. Згодом він мав намір вивезти і продати її знайомим, але був помічений охороною під час спроби вивезти рибу, вартістю 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з території заводу.  Кваліфікувати дії Л.

 

 

Виходячи з умов задачі об’єктом даного злочину є – «Злочини проти власності». Об’єктивна сторона характеризується – вчененням певної умисної протиправної дії (протиправне вилучення чужого майна особою, яка не була наділена певною правомочністю щодо викраденого майна).

Суб'єктом злочину може бути осудна особа, яка досягла 14-річного віку.  Суб'єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном. Змістом умислу винного при крадіжці охоплюється його переконаність у тому, що викрадення ним майна здійснюється таємно від потерпілого, очевидців або осіб, у володінні чи під охороною яких знаходиться майно: за відсутності сторонніх осіб.

А тому, виходячи з вищевикладеного,  дії Л. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення (сховище) (санкція статті передбачає, позбавлення волі на строк від трьох до шести років). 

Задача №2

І. прийшов до свого знайомого К. з метою повернути борг у сумі, яка у 250 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, проте останнього вдома не застав. Тоді він під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я особи, забрав гроші у сумі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у рідного брата К., пояснивши це, що таким чином він вимушений повертати борг. Кваліфікувати дії Л.

 

 

Виходячи з умов задачі об’єктом даного злочину є – «Злочин проти власності та щодо встановленого порядку виконання цивільно-правових зобов'язань, обов'язковим додатковим - психічна чи тілесна недоторканість, воля, здоров'я людини, право власності (залежно від конкретного змісту погрози, якою супроводжується примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань). 

Об’єктивна сторона характеризується – вчинення протиправних дій у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу та примушування потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань відносно фізичної особи, яка має цивільно-правове зобов'язання, а також її близьких родичів. Зміст такого примушування складають дві взаємопов'язані дії: 1) вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання; 2) погроза застосувати насильство, пошкодити чи знищити майно.

Суб'єктом злочину може бути осудна особа, яка досягла 14-річного віку.  Суб'єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад, - заволодіння чужим майном. При примушуванні до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань в основі дій винної особи корисливі спонукання можуть бути відсутні. Більше того, винний за допомогою вказаних дій може прагнути повернути майно, належне йому на законних підставах. Мотивація дій винного у таких випадках на кваліфікацію вчиненого не впливає.

А тому, виходячи з вищевикладеного,  дії І. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 187 КК України – примушування до виконання цивільно-правових зобов’язань та напад з метою заволодіння чужим майном (санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи місяців).

 

Список використаної літератури

1. Конституція України від 28 червня 2006 року / Відомості Верховної Ради України (ВВР). - 1996. - № 30. - ст. 141
2. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року / Відомості Верховної Ради України (ВВР). - 2001. - № 25-26. - ст.131
3. Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін.; За заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2003. — 1196 с.
4. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України /  За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка - 7-ме вид., переробл. та до-пов - К.: Юридична думка, 2010 - 1288 с.
5. Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року, редакція зі змінами,  схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН, від 21 грудня 1995 року . Конвенцію ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91
6. Конвенція про заборону та негайні заходи щодо ліквідації найгірших форм дитячої праці № 182, від 17.06.1999, ратифікована Законом № 2022-ІІІ від 05.10.2000року.
7. Закон України  «Про охорону дитинства»,(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 30, ст.142)
8. Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник. (Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко та ін.) / За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка - К.: Юридична думка, 2004.- 656 с.
9. Кримінальне право України: Особлива частина : підручник / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін та ін. ; за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х. : Право, 2010. – 608 с.
10. Бажанов  М.  І.,  Баулін  Ю.В.  Кримінальне  право  України:  Загальна  частина: Підручник - 2-е вид. перероб. і доповнене. К.: Юрінком Інтер,2005- 480с.
11. Кримінальне  право  України.  Загальна  частина:  навчальний  посібник  /[В.М. Трубников,  Я.О.  Лантінов,  О.М.  Храмцов  та  ін.];  за  заг.ред.  В.М.  Трубникова.  –  Х.:  ХНУ імені В.Н. Каразіна,2012. – 448с. 
12. Журавльова Є.А. Щодо об'єкту злочину ст. 150-1 “Використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом” // Від громадянського  суспільства  –  до  правової держави: Тези VIІI Міжнародної наукової  Internet-конференції студентів та молодих вчених.  –  Харків:  ХНУ  імені  В.Н.  Каразіна,  2013. - 627 с.
13. Дегтярьова В.І. Щодо особливостей діяння, передбаченого ст. 150-1 Кримінального кодексу України  // Право і Безпека. – 2011. - с. 11 — 17
14. Кузнецов В. В. Експлуатація дитини у вигляді жебракування / 
15. В.В. Кузнецов // Науковий вісник Київського Національного університету внутрішніх справ. - 2009. - № 6. - С. 191-199.
16. Крестовська Н. М. Використання дітей молодшого віку при жебракуванні: проблеми кваліфікації та юридичного реагування / М. А. Готвянська, Н. М. Крестовська // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). - 2005. - № 12. - С. 124-129.
17. Коломоєць О. Д. Проблематика визначення понять «експлуатація дитини» та «експлуатація дитини в сім'ї» в чинному законодавстві України / О. Д. Коломоєць // Держава та регіони. Серія «Право». - 2009. -№ 1. - 
18. С. 153-159.
19. Ліщук Т.В. Використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом: особливості суб'єктивного складу злочину // Право України. - 2010. - № 3. - с. 75 — 77
20. Семчук Н.О. Суб'єкт та суб'єктивна сторона залучення неповнолітніх до заняття жебрацтвом за законодавством України та деяких зарубіжних країн // Вісник академії адвокатури України. - № 2(21). - 2011. - с. 113 — 118
21. Хавронюк М. І. Використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (коментар нового закону) / М. І. Хавронюк // Вісник Львівського університету. - 2009. - № 49. - С. 244-249.
22. Єдиний державний реєстр судових рішень- http://www.reyestr.court.gov.ua/.