Уголовно-правовые особенности краж

 

ВВЕДЕНИЕ

I. ПОНЯТИЕ КРАЖИ КАК ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

II. СОСТАВ КРАЖИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ

2.1 Объективные признаки кражи

2.2 Субъективные признаки кражи

2.3 Квалифицирующие признаки кражи

2.4 Особо квалифицирующие признаки кражи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Актуальность темы курсовой работы. Исследуемые общественно опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, что делает такие преступления достаточно результативными. Значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют обществу значительный материальный ущерб.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. существенно видоизменил регулирование вопросов, связанных с хищением собственности. Прежде всего, нужно отметить, что в отличие от УК РСФСР 1960 г. в действующем уголовном законе все формы собственности имеют равный правовой статус. Такое положение вытекает из ст. 8 Конституции Российской Федерации. Далее, отношение законодателя к данной группе преступлений видно из расположения соответствующего раздела в Уголовном кодексе Российской Федерации, который расположен сразу за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности, следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, также посягательствами на личность. 

В следственной и судебной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с применением квалифицирующих признаков кражи, что также требует своего научного осмысления.

Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение к уголовно-правовым и криминологическим проблемам кражи чужого имущества.

Научную базу курсовой работы составили труды видных российских юристов: В. Волженкина, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, Н. Исаковой, П.С. Дагеля, О.П. Савелова, А.В. Наумова, Н.И. Коржанского, А.И. Рарога, В.И. Ткаченко, А.В. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, П.С. Яни и других.

Целью курсовой работы является выявление уголовно-правовых особенностей краж как разновидности хищения собственности. Исходя из указанной цели основными задачами работы являются: 

разработка понятия кражи как преступного посягательства против собственности;

анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны кражи;

исследование квалифицирующих признаков кражи и их применение в следственной и судебной практике.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты, связанные с регулированием собственности.

Объектом научного исследования является кража как преступление, посягающее на собственность. Предмет исследования представляют законодательные положения о составе кражи как разновидности хищения чужого имущества, соответствующие научные взгляды, практика квалификации краж, назначения наказания за их совершение, наиболее типичные причины и условия совершения краж, деятельность правоохранительных органов по предупреждению преступлений этой категории.

Практическая значимость рассматриваемой работы определяется возможностями ее использования при подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по указанной категории уголовных дел. Наряду с этим результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике следственных и судебных органов, в профилактической деятельности органов внутренних дел.

 

 

Понятие кражи, на первый взгляд, не вызывает спорных вопросов. Законодатель определяет ее как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Однако, как будет показано ниже, в этой краткой формулировке, при анализе отдельных составляющих данного общественно опасного деяния, возникает ряд дискуссионных моментов. 

Как нам представляется, меньше всего споров возникает по поводу «тайности» совершения рассматриваемого преступления. Хищение считается тайным, когда оно совершено в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Лицо, совершившее кражу, действует тайно, т. е. помимо и вопреки воле собственника или владельца, изымая имущество способом, незаметным как для лиц, в ведении или под охраной которых оно находится, так и для третьих лиц. В литературе справедливо отмечается, что кража может быть совершена и в присутствии потерпевшего, но незаметно для него (например, карманная кража). Кражей является изъятие имущества у спящего, пьяного, а также у лица, не способного осознавать преступный характер действий виновного в силу малолетнего возраста, психической болезни или иного болезненного состояния. Так, в приговоре Кропоткинского районного народного суда от 27 декабря 1997 г. по обвинению Б. в совершении кражи чайного сервиза у пассажира поезда Р. было указано, что хищение произошло ночью, когда потерпевший спал в своем купе, т. е. налицо признак тайности в действиях виновного, в связи с чем действия Б. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кража может быть совершена и присутствии посторонних лиц, не осознающих происходящего, когда, например, виновный создает у окружающих впечатление правомерности своих действий. Хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников, знакомых, сослуживцев, рассчитывая на их молчаливое согласие или попустительство.

Завладение чужим имуществом, очевидное для посторонних лиц, на попустительство которых рассчитывал виновный, не выходит, как правило, за пределы состава кражи. Так, похищение одним из рабочих на территории предприятия строительных материалов на глазах у других рабочих или с молчаливого их согласия образует состав кражи, а не грабежа. 

Главным критерием тайности,