Портал освітньо-інформаційних послуг «Студентська консультація»

  
Телефон +3 8(066) 185-39-18
Телефон +3 8(093) 202-63-01
 (093) 202-63-01
 studscon@gmail.com
 facebook.com/studcons

<script>

  (function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){

  (i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),

  m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)

  })(window,document,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga');

 

  ga('create', 'UA-53007750-1', 'auto');

  ga('send', 'pageview');

 

</script>

Постмодернізм як транскультурний феномен. Естетичний аналіз

Предмет: 
Тип роботи: 
Автореферат
К-сть сторінок: 
64
Мова: 
Українська
Оцінка: 

Нора-принт, 1999. – 325 с.

Гуменюк Т. К. Культура кінця ХХ століття у постмодерністському відображені //Художня культура: історія, теорія, практика: Зб. наук ст. -- К. : М-во культури і мистецтв України, ІПК ПК, Київський ун-т ім. Т. Г. Шевченка, 1997. – С. 126-142.
Гуменюк Т. К. Ситуація постмодернізму в філософії. (Естетичний аспект) //Актуальні проблеми історії, теорії та практики художньої культури: Зб. наук. пр. – У 2-х ч. – Ч. 1. – К. : ДАКККіМ, 1998. – С. 4-15.
Гуменюк Т. К. Мистецтво “неорококо” у просторі постмодерної естетики //Актуальні проблеми історії, теорії та практики художньої культури. – Вип. третій: Зб. наук пр. – У 2-х ч. – Ч. 1. – К. : ДАКККіМ, 1999. – С. 38-47.
Гуменюк Т. К. Архітектоніка деконструктивізму: парадокси постмодернізму //Актуальні проблеми історії, теорії та практики художньої культури. – Вип. другий: Зб. наук пр. – У 2-х ч. – Ч. ІІ. – К. : ДАКККіМ, 1998. – С. 4-15.
Гуменюк Т. К. Мистецтво у просторі постмодернізму //Актуальні філософські та культурологічні проблеми сучасності: Зб. наук пр. – К. : КДЛУ, 1999. – С. 156-167.
Гуменюк Т. К. “Анабасис” митців у просторі постсучасного мистецтва //Духовність українства. – Вип. перший. : Зб. наук. пр. – Житомир: ЖДПУ, 1999. – С. 111-113.
Гуменюк Т. К. Філософський дискурс постмодернізму (до постановки питання) //Актуальні проблеми історії, теорії та практики художньої культури. – Вип. ІУ-У: Зб. наук пр. – У 2-х ч. – Ч. 1. – К. : ДАКККіМ, Київський ун-т ім. Т. Г. Шевченка, 2000. – С. 117-129.
Гуменюк Т. К. Філософські аспекти постмодерністської раціональності: від сучасності до постсучасності //Наукові записки. Релігієзнавство. Культурологія. Філософія. – Вип. V. : Зб. наук. пр. – К. : НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2000. – С. 3-10.
Гуменюк Т. К. Інтертекстуальність як явище культурології //Наукові записки. Релігієзнавство. Культурологія. Філософія. : Зб. Наук. пр. – К. : НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2000. – С. 70-77.
Гуменюк Т. К. Постмодернізм як транскультурний феномен: до визначення поняття //Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв. – К. : ДАККіМ, 2000. – №4. – С. 28-39.
Гуменюк Т. К. По ту сторону искусства и красоты: постмодернистская рефлексия и предмет философской эстетики //Філософські дослідження. – Вип. №1. : Зб. наук. пр. – Луганськ: Східно-Український нац. ун-т, 2000. – С. 191-197.
Гуменюк Т. К. “Чуже безсоння”: репрезентація дійсності у постмодерністському мистецтві //Актуальні філософські та культурологічні проблеми сучасності: Зб. наук. пр. – К. : Знання, 2000. – С. 262-266.
Гуменюк Т. К. Постмодерний дискурс “відсутності” //Актуальні філософські та культурологічні проблеми сучасності: Зб. наук. пр. – К. : КДЛУ, 2000. – С. 75-81.
Гуменюк Т. К Пост-сучасне мислення: естетична рефлексія і мораль постмодерну //Наукові записки. Релігієзнавство. Культурологія. Філософія. – Вип. 6: Зб. наук. пр. – К. : НПУ ім. М. П. Драгоманова. 2001. – С. 86-90.
Гуменюк Т. К. Із століття в століття: парадигмальний вибір в естетичній теорії //Актуальні проблеми історії, теорії та практики художньої культури. – Вип. VI. : Зб. наук. пр. – У 2-х ч. – Ч. 1. – К. : ДАКККіМ, Київський ун-т ім. Т. Г. Шевченка, 2001. – С. 56-69.
Гуменюк Т. К. Естетичний дискурс постмодернізму //Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв. – К. : ДАКККіМ, 2001. – № 1. – С. 39-47.
Гуменюк Т. К. Постмодерністська естетична рефлексія: прощавальний погляд на дихотомію “форма-зміст” у мистецтві //Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв. – К. : ДАКККіМ, 2001. – № 2. – С. 48-53.
Гуменюк Т. К. Проблематика Modernity – Postmodernity як естетико-філософська рамка сучасного культурного мислення //Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв. – К. : ДАКККіМ, 2001. – № 4. – С. 30-41.
Гуменюк Т. К. Модернізм та постмодернізм: дискурсивна практика //Вісник Харківського нац. ун-ту. : Зб. наук. ст. – Харків, ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2001. – № 507. – С. 180-189.
Гуменюк Т. К. Трансформація свідомості і пост-модерний світ //Актуальні філософські та культурологічні проблеми сучасності. : Зб. наук. пр. – К. : КДЛУ, 2001. – С. 87-91.
Гуменюк Т. К. Конец ХХ столетия: опыты самопознания в постмодернистской интерпретации //Київське музикознавство. – Вип. 1. : Зб. наук. ст. – К. : КДВМУ ім. Р. М. Глієра, 1998. – С. 116-123.
Гуменюк Т. К. Постмодерністська естетика: до визначення поняття //Українське музикознавство. – Вип. 29. : Наук. – метод. зб. – К. : НМАУ ім. П. І. Чайковського, 2000. – С. 236-246.
Tatiana Gumeniuk. Estetyka w czasach posmodernizmu. Edukacja artystyczna. – Zielona Góra, Widawnicrwo universytetu Zielonogórskiego, 2002. – P. 15-21.
Гуменюк Т. К. Модернізм у перспективі постмодернізму //Матеріали наук. -теор. конф. “Етика та естетика в структурі сучасного гуманітарного знання”. – К. : РВЦ “Київський університет”, 1997. – С. 19-21.
Гуменюк Т. К. Транскультурний характер: до визначення поняття //Всеукр. наук. -прак. конференції. “Професійна мистецька освіта: діалог традицій та інновацій”. – К. : ДАКККіМ, 2000. – С. 64-67.
Гуменюк Т. К. Молодь у сучасному світі: пост-імперське мислення і пост-модерн //Матеріали наук. -практ. конференції. – К. : МЛУ, 2001. – С. 38-43.
Гуменюк Т. К. Постмодернізм як транскультурний феномен //Матеріали ІІ-го міжвуз. наук. семінару. “Некласична філософія моралі, мистецтва та культури”. – Чернігів, 2002.
 
АНОТАЦІЇ
 
Гуменюк Т. К. Постмодернізм як транскультурний феномен. Естетичний аналіз. – Рукопис
Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філософських наук за спеціальністю 09. 00. 08 – естетика. – Київський університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2002.
В дисертації реконструйована теоретична картина історико-культурних, онтологічних, гносеологічних та естетичних параметрів постмодернізму і виявлено наскільки неопрацьованими є до сьогодні філософсько-естетичні на мистецтвознавчі аспекти постмодернізму. Досліджено транскультурний характер постмодернізму як визначальний для осягнення, осмислення постсучасної загальнокультурної ситуації. В центрі обраної лінії дослідження опиняється пошук спільного онтологічного простору царини ідей у філософії, естетиці та мистецтві постмодернізму, що відкриває нові можливості для випробування і переоцінки цінностей; переосмислення соціокультурної ситуації під назвою “мистецтво”; нового усвідомлення питань що до логіки побудови філософсько-естетичних дискурсів. Естетичний аналіз феномену постмодернізму забезпечив подальшу можливість виокремлення та усвідомлення специфіки художнього постмодернізму як реакції на зміну місця культури (зокрема, художньої) в суспільстві.
Ключові слова: постмодернізм, естетичний аналіз, транскультурність, деконструкція, естетичний дискурс, дискурсивна формація/утворення, дискурсивні практики, знак, означник/означування, нарація, криза репрезентації, параестетика, подвійне кодування, постмодернізм як спротив/реакція, постструктуралізм, текст, текстуальність, інтертекстуальність, differánce, graft, trace, dissemination, simulacrum.
 
Gumeniuk. T. Postmodernism as phenomen of transculture. Aesthetic analysis
A doctoral dissertation in specialty 09. 00. 08 – Aesthetics. Taras Shevchenko Kiev University, Kiev, 2002.
Thesis deals with postmodernism emphasizing on its historical and cultural, anthological, epistemological and aesthetic factors. The main research effort was to develop a theoretical pattern of postmodernism with phenomenon of transculture as a focal postmodern representation in culture, art and philosophy still waiting for a fundamental study. Tracing a common anthological background for philosophy, aesthetics and art giving way to a new outlook on shared values, overestimation of social and cultural institution named “art” and revision of problems arising out of the structural principles of philosophic and aesthetic discourses was seen as a core of research striving.
Key words: postmodernism, aesthetic analysis, transculture, deconstruction, discourse aesthetic, discourse formation/ structure, discourse practices, sign, crisis of representations, narration, signifying and signified element, paraaesthetics, antiaesthetics, double coding, postmodernism-opposition/postmodernism as reaction, post structuralism, text/textuality/ intertext.
 
Гуменюк Т. К. Постмодернизм как транскультурный феномен. Эстетический анализ. – Рукопись.
Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности – 09. 00. 08 – эстетика. – Киевский университет имени Тараса Шевченко, Киев, 2002.
Предметом исследования диссертации является социокультурный, философско-эстетический контекст и художественно-мировоззренческие предпосылки возникновения ситуации постмодернизма. В диссертации реконструирована теоретическая картина историко-культурных, онтологических, гносеологических и эстетических параметров постмодернизма и показано насколько малоизученными являются эстетические и искусствоведческие аспекты постмодернизма. Всесторонне исследован транскультурный характер постмодернизма как определяющий для осмысления постсовременной общекультурной ситуации. В центре научного анализа находится поиск общего антологического пространства философии, эстетики и искусства, что открывает новые возможности для переосмысления проблем, касающихся логики построения философско-эстетических дискурсов, а также переосмысления социокультурной институции под названием “искусство”. Эстетический анализ феномена постмодернизма обеспечил дальнейшую возможность исследования специфики художественного постмодернизма, возникшего как реакция на изменения места культуры в обществе.
В предлагаемом диссертационном исследовании показано, что современные проблемы, очерченные в многообразных направлениях и дискурсах, берут свои истоки именно в периодах смены “картины мира”, когда происходит формирование нового стиля мышления, открываются новые горизонты теоретического поиска решения существующих проблем. Методологическая схема “Передмодерн-Модерн-Постмодерн”, символизирующая многовековые процессы становления европейской духовности, используется как своеобразная “концептуальная рамка”, позволяющая осмыслить новейшую ситуацию в философии, эстетики, культуре в целом.
В теории эстетики основные разграничения между постмодернизмом и модернизмом/авангардизмом осуществлялись в диссертации по следующим направлениям: 1) сущность модернизма составляет индивидуальный, утонченный, “глубокий” стиль, тогда как в постмодернизме авторский стиль сменяется поэтикой общего места, подчеркнуто стёртым, банальным языком; 2) художественное произведение модернизма является продуктом авторского рефлексивного видения, тогда как в постмодернизме художник утрачивает привилегированное положение и акцент переносится на безличный текст; 3) для модернизма исключительно важным является целостность произведения, что достигается благодаря сквозным символам и мифологемам, тогда как в произведении постмодернистского направления тщательно выстроенное пространство сменяется фрагментарностью, внешней неотшлифованностью, неотточенностью; 4) модернистский герой является носителем пусть сложного, но все же единого личностного сознания, охватывающего мир, тогда как в постмодернизме на место единого “Я” героя приходит разорванное сознания фрагментарной личности; 5) в модернизме авторский смысл является приоритетным в толкованиях, тогда как открытый, разомкнутый текст в постмодернизме допускает многообразность интерпретаций, подключения любых (социальных, исторических, психологических и др.) контекстов. Это обеспечивает непрерывность семиотической цепочки, необратимую напряженность знаковой ткани. Установка нацелена не на глубину (интенсивность), а на скольжение по поверхности, на экстенсивное перебирание разнообразными означающими.
Ключевые слова: постмодернизм, эстетический анализ, транскультурность, деконструкция, эстетический дискурс, дискурсивная формация/образование, дискурсивные практики, знак, означающее/означаемое, наррация, кризис репрезентации, параэстетика, двойное кодирование, постмодернизм как сопротивление/реакция, постструктурализм, текст, текстуальность, интертекстуальность, differánce, graft, trace, dissemination, simulacrum.
Фото Капча