Графічна підготовка учнів 8-9 класів на уроках креслення з використанням творчих задач

 

Таблиця 2.1

Результати констатувального зрізу

КласК-ть учнівОцінка в балах/РівеньСередній бал, ХКритерій засвоєння Кз (%)

121110987654321

ВисокийДостатнійСереднійНизький

Квасилівський НВК «школа ліцей»

9А, К120002233200006,957,5

9Б, Е120001323300006,755,8

ЗОШ І-ІІІ ст. № 13 м. Рівне  

9В, К130002314300006,856,7

9Г, Е140002115410006,251,7

ВсьогоК250004547500006,8557,1

Е260003438710006,4553,8

 

Виділення експериментальних та контрольних класів здійснювалося при дотриманні умов ідентичності, тобто експериментальна та контрольна групи мали майже однакові вихідні дані при умові навчальної роботи, були незалежними від особистості вчителя, працювали в природних умовах. Коли не можна було підібрати контрольні та експериментальні класи із загальною успішністю, то ми керувалися вимогою, згідно з якою в контрольну групу увійшли класи з відносно вищими рівнем успішності, в порівнянні з експериментальною. Знання та уміння в контрольній і експериментальній групах формувалися при виконанні графічних робіт, які були однакові за складністю, а перевірка їх проводилася за одними і тими ж критеріями.

Учні контрольної та експериментальної групи навчалися за однаковою програмою рекомендованою Міністерством освіти та науки України [97]. При цьому, навчання в експериментальній групі здійснювалося на основі методики описаної у п.2.1. 

Для більшої наочності наведемо результати констатувальної контрольної роботи у вигляді діаграми успішності (див. рис. 2.1).

 

Рис. 2.1. Діаграма результатів констатувальної контрольної роботи педагогічного експерименту у 9-х классах

 

У ході формувального експерименту враховувалися інтереси, нахили та потенційні можливості учнів їхньої підготовки та розвитку здібностей. Слід зазначити, що в контрольній групі формування знань та вмінь учнів теж відбувалося, оскільки вчителі також намагалися використовувати як традиційні форми й методи навчання, так і прийоми включення учнів у графічну діяльність.

З метою перевірки та оцінювання отриманих результатів експерименту на підсумкових заняттях проводилися контрольні зрізи у вигляді графічних робіт. Так, наприклад, на підсумковому занятті (9 клас) була проведена письмова контрольна робота, текст якої наведений в додатку Ґ. На занятті, що передувало контрольній роботі, всім учням було дано завдання на повторення навчального матеріалу, пов'язаного з цією роботою. У додатку  Д наведено приклад аналізу даної роботи, а її узагальнені результати та розрахунки середнього балу ( ), дисперсії (D); середньоквадратичного відхилення ( ) та коефіцієнту варіації (Vs1) наведені в таблиці 2.2. В якості прикладу наводимо нижче динаміку визначення даних параметрів у експериментальному та контрольному класах. 

Дисперсію ряду оцінок контрольного (К1) та експериментального (Е1) класів знаходили за формулою (2.4):

 ,(2.4)

де D – дисперсія; х - середній бал оцінок у групі; n – загальна кількість оцінок у групі, яка аналізуються; х1 – оцінка у балах (“1”, “2”, “З”, “4”, “5”, “6”, “7”, “8”, “9”, “10”, “11”, “12”).

 

 1,91

де Dl - дисперсія руху оцінок классу К1; D2 –дисперсія руху оцінок классу Е1. 

Для того, щоб знайти міру розсіювання, яка співставляється із значенням оцінок, які розглядаються, ми знайшли квадратний корінь дисперсії (середньоквадратичне відхилення) за формулою (2.5):

 ,(2.5)

де   – середньоквадратичне відхилення,

 ,

 ,

де  1 – середньоквадратичне відхилення оцінок класу К1;  2 – середньоквадратичне відхилення оцінок класу Е1.

Середньоквадратичне відхилення дає оцінку абсолютної варіації. Але оскільки значення середнього балу в контрольному та експериментальному класах різні, а “порівнювати середньоквадратичне відхилення оцінок, які мають різне значення середнього балу не можна” [, 94], то для того, щоб мати можливість порівняти їх, ми вирахували процентне відношення середньоквадратичного відхилення до середньоарифметичного за формулою (2.6):

 , (2.6)

де Vs – коефіцієнт варіації,

 ,

 ,

де V1 – коефіцієнт варіації оцінок класу К1; V2 – коефіцієнт варіації оцінок класу Е1.

Аналогічним чином підраховувались розрахунки даних параметрів і в решта класів, які брали участь в експерименті.

Результати контрольної роботи, як видно із таблиці 2.2, показують достатньо високий рівень засвоєння навчального матеріалу учнями експериментальної групи. Ці результати говорять також і про те, що теоретична підготовка учнів, яка сприяє свідомому включенню їх до графічної діяльності, у експериментальній групі набагато вища, ніж у контрольній. 

 

Таблиця 2.2

Результати підсумкової письмової контрольної роботи(9 клас)

КласК-ть учнівОцінка в балах/РівеньСередній бал, ХСередньоквадратич–не відхилення, σКоефіцієнт варіації, Vs1Критерій засвоєння, Кз (%)

121110987654321

ВисокийДостатнійСереднійНизький

Квасилівський НВК «школа ліцей»

9А К120012143100007,31,4219,460,8

9Б, Е120122421000008,51,3816,270,8

ЗОШ І-ІІІ ст. № 13 м. Рівне

9В, К130011343100007,21,3118,160,0

9Г Е140116411000008,61,1813,871,7

ВсьогоК250023486200007,251,3718,860,4

Е260228832000008,551,5915,071,3

 

Для більшої наочності наведемо результати підсумкової контрольної роботи в експериментальній та контрольній групах у вигляді діаграми успішності (див. рис. 2.2).

 

Рис. 2.2. Діаграма результатів підсумкової контрольної роботи педагогічного експерименту у 9-х класах

На двох заключному занятті також була проведена графічна перевірочна робота. Чівас  я   іавввфя

Узагальнені результати перевірочної практичної роботи контрольних та експериментальних класів наведено у таблиці 2.3.

Як показали спостереження за ходом виконання графічних перевірочних робіт, майже всі учні експериментальної групи продемонстрували