Комплексный анализ социальной политики Петра I

 

Сейчас, в период создания новой российской государственности, в эпоху радикальных перемен огромное значение приобретает отношение между государством и обществом. В этом контексте изучение социальной политики Петра I в сфере создания им государства «всеобщего блага» приобретает большое значение и, так как этот период в истории оказал наибольшее внимание на формирование дальнейшего пути развития Российского государства. 

В качестве объекта исследования выступает социальная политика и философские основы государственного устройства Петра I, а их связь определяет предмет исследования.

Хронологические рамки данной работы определяются временем реформаторской деятельности Петра I. В работе делаются исторические экскурсы в XVII век.

Научная литература, посвященная реформаторской деятельности Петра, очень обширна. Для данного исследования представляют интерес произведения о социальных преобразованиях первой четверти XVIII века. 

Первый этап охватывает вторую половину XVIII века. В историографии следует обратить внимание на труд Татищева В.Н. «История Российская с самых древнейших времен», которая является монументальным трудом, посвященным становлению Российской государственности. 

Свое собственное отношение к преобразованиям Петра Ломоносов сформулировал в «Слове похвальном Петру Великому», произнесенном на торжественном заседании Академии наук в 1755 году. Ломоносов отмечал обширные внутренние реформы, восхвалял социальную политику Петра I. Также следует отметить труд И.И. Голикова. Он опубликовал 12 томов «Деяний Петра Великого, мудрого преобразователя России». В своей работе большое внимание внутренней политике Петра. По мнению автора, вся деятельность царя была посвящена строительству Русского государства. Голиков И.И. подробно останавливается на внутренних преобразованиях Петра. Можно отметить, что в I половине XVIII века социальная политика Петра I оценивается положительно.

Во второй половине XVIII века для нас представляет интерес творчество Щербатова М.М., проблема преобразований Петра занимает большое место в его деятельности. В целом, положительно оценивая реформы Петра, он обвиняет его в унижении былого значения родовитого дворянства, ущемлении его законных прав и привилегий, выдвижении лиц незнатного происхождения, нарушении чистоты патриархальных отношений. Болтин И.Н. сделал попытку рассмотреть происхождение и развитие крепостного права. Автор утверждает, что крестьяне пользовались полной свободой перемещения до конца XVIII века, он связывал основные этапы закрепощения крестьян с введением Юрьева дня, с запрещением перехода крестьян в 1597 году и, наконец, введение подушной подати окончательно закрепило непривилегированное положение крестьян. Стоит отметить то, что в работе присутствуют попытки осуждения крепостного права.

Изучением деятельности Петра занимался А.Н. Радищев. Он утверждает исторически прогрессивное значение реформ Петра для развития России. Однако в своем произведении «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» он обвиняет царя в укреплении самодержавия и крестьянском закрепощении. Таким образом, во второй половине XVIII века появляются критические оценки социальной деятельности Петра I. 

В начале XIX века Карамзин Н.М. пошел еще дальше: он обвинил Петра в том, что он «угнетал крестьян в собственном их сердце», «захотел Россию сделать Голландией». Негативно оценивал перестройку систему государственного управления, критиковал Табель о рангах, крутую ломку традиционных отношений в обществе.

В своем творчестве А.С. Пушкин немаловажную роль отводил истории России. Не обошел вниманием и правление Петра I. Оценка реформ Петра I Пушкиным была неоднозначна. С одной стороны он характеризует Петра как деспота и крепостника, а с другой – как преобразователя, сильную личность, которая пошла по пути ломки старого, отжившего.

В 30х-40х г.г. XIX века формируется консервативно-охранительное направление в историографии. Погодин М.П.. однозначно характеризует личность Петра и его реформы. Политическая концепция Погодина исходит из определяющей роли монарха, сводя функции народа только к избранию царя. Он является панегиристом Петра I и его реформ.

В середине XIX века – появляются два новых направления: либеральное и революционно-демократическое. К первому направлению можно отнести творчество основателя государственной школы Соловьева С.М.. он придерживался взглядов о том, что внешняя политика Петра была обусловлена и подчинена задачами внутренней политики. Считал, что для Петра приоритетнее были дела внутренние, чем внешние. Соловьев С.М. высказывает мнение об исторической подготовленности и обусловленности реформ. Но в своей работе он не уделил должного внимания податной реформе, он ограничивался лишь упоминанием о введении подушного налога. Более подробно о податной реформе писал В.О. Ключевский в статье «Подушная подать и отмена холопства в России». В статье была предпринята попытка рассмотреть социальное значение реформы. Главная идея автора заключалась в том, что податная реформа юридически оформила завершение экономических и правовых перемен, которые претерпело холопство за всю свою историю. Ключевский оценивал преобразования в негативном свете. Он не отрицал выдающийся роли Петра I, но с другой стороны подчеркивал элементы случайности и бесплановости преобразований Петра. Определял реформы как фискальную меру. 

Второе направление представляют: Белинский В.Г., который подчеркивал историческую подготовленность реформ Петра. Считал, что реформы Петра прочно обеспечили национальную независимость русскому народу. Герцен А.И., ученик и соратник Белинского, оценивал с негативной точки зрения. Он подчеркивал, что для Петра «государство было все, а человек ничего». Обратной стороной дворянской политики явилось угнетение народных масс.

Важность петровских реформ Чернышевский Н.Г. усматривал, прежде всего, в том, чтобы создать сильную державу и следствием этого было укрепление самодержавия. Добролюбов И.А. видел величине Петра в том, что он осуществил преобразования, которые были необходимы, однако указывал, что петровские реформы легли тяжким бременем на плечи крестьянства.

В конце XIX – начале