Проблема реконструкції мови трипільської культури

Предмет:

Тип роботи:

Автореферат

К-сть сторінок:

Мова:

Українська

Оцінка:

української (частково також східнослов’янської та праслов’янської) ономастики, які з великою вірогідністю можуть бути віднесені до того самого субстрату. Визначено (на матеріалі праслов’янської й української мов) вірогідні риси фонетичної й морфологічної типології мовного субстрату, який ототожнюється з мовою носіїв трипільської культури.

Можуть бути визначені перспективи дальших досліджень:

з’ясування походження низки українських і праслов’янських слів без етимології;

дослідження історії балто-слов’янських мовних стосунків у світлі теорії виокремлення слов’янських мов передусім унаслідок засвоєння доіндоєвропейського субстрату;

вивчення проблеми трипільської писемності;

комплексне порівняльне дослідження доіндоєвропейських субстратів слов’янських і грецької мов із дошумерським субстратом, який має аналогічну типологічну характеристику (відкритоскладовість) ;

вивчення неетимологізованої української ономастики (передусім гідронімії) в порівнянні з неетимологізованою західноєвропейською (з точки зору можливих зв’язків трипільської культури з західноєвропейськими) ;

розширення сфери застосування розроблених у дисертації методів мовної інтерпретації мистецтва та “речей і слів”;

поглиблене вивчення проблеми доіндоєвропейського субстратного (трипільського) походження милозвучності української мови.

Результати дослідження оприлюднені в перелічених нижче публікаціях (загальним обсягом 74, 5 друк. арк.).

Основні:

Мова трипільської культури: Джерела, методи, результати реконструкції. – К. : НДІТІАМ, 2001. – 164 с.

Рец. : Вовк П. С., д. ф. н. // Мова та історія. – К., 2002. – Вип. 58. – С. 46-47; Чемес В. Ф., к. ф. н. // Там само. – С. 48-49; Пучков А. О., к. арх. // Art. City. Construction. – 2002. – № 1. – С. 93; Захаркін С. В. // Критика. – 2002. – Ч. 3. – С. 8.

Теоретичні аспекти поглибленого діахронічного дослідження основної лексики: До проблеми гіпотетичного первісного мовного стану як найдавнішого етапу доісторії української мови. – К. : АТ “ВІПОЛ”; Видавниче підприємство “Перше вересня”, 1997. – 208 с.

Рец. : Ткаченко О. Б., чл. -кор. НАН України // Мовознавство. – 1999. – № 2-3. – С. 79-80.

Трипільський прасловник української мови. – К. : НДІТІАМ, 2001. – 80 с.

Рец. : Писаренко Л. // Українська мова та література. – 2002. – Ч. 1. – С. 12.

Ancient Occidental and Oriental Inscriptions and Languages with Special References to Greek and Armenian. – Kyiv: NDITIAM, 2001. – 68 p.

Рец. : Захаркін С. В. // Критика. – 2001. – Ч. 6. – С. 30.

Актуальні проблеми дослідження української та східних мов. – К. : Київський міжнародний університет, 2002. – 80 с.

Значення компаративних досліджень для українського мовознавства // Вісник Київського університету імені Тараса Шевченка: Літературознавство. Мовознавство. Фольклористика. – К. : Вид-во Київського університету ім. Т. Шевченка, 1994. – Вип. 2. – С. 130-134.

Глибини Кобзаревого слова // Шевченкознавчі студії: Зб. наук. праць. – К. : Вид-во Київського університету ім. Т. Шевченка, 1994. – С. 101-103.

Грецька з’єднувальна частка у лінійному письмі А // Мова та історія. – 1999. – Вип. 51. – С. 27-30.

Давнє поширення тирренських мов // Мова та історія. – 1999. – Вип. 47. – С. 33-36.

Давньокрітська і фригійська мови // Мова та історія. – 1999. – Вип. 46. – С. 20-24.

Дешифрування крітської ієрогліфіки – підсумкові результати (найдавніші грецькі тексти?) // Мова та історія. – 1999. – Вип. 49. – С. 29-33.

До проблеми субстрату праслов’янської мови на тлі трипільсько-егейських паралелей // Мова та історія. – 1999. – Вип. 53. – С. 26-31.

Зовнішні зв’язки та мовна атрибуція трипільської культури // Мова та історія. – 1999. – Вип. 54. – С. 31-36.

Із спостережень над етруською ономастикою // Мова та історія. – К., 1996. – Вип. 19. – С. 14-16.

Індоєвропейські мови та можливі неіндоєвропейські субстрати на території стародавньої України // Мова та історія. – 1999. – Вип. 55-56. – С. 96-101.

Мовно-культурні факти давнього Кріту в світлі даних зовнішнього порівняння // Мова та історія. – 1999. – Вип. 52. – С. 25-27.

Можливі додаткові принципи міжродинних порівняльно-історичних досліджень // Вісник Київського університету імені Тараса Шевченка: Літературознавство. Мовознавство. Фольклористика. – К., 1995. – Вип. 3. – С. 126-128.

Можливі риси фонетичного рівня мови на ранніх етапах глотогенезу // Загальна та експериментальна фонетика: Зб. наук. праць і матеріалів / Відп. ред. Л. Г. Скалозуб. – К. : Видавничий дім “Соборна Україна”, 2001. – С. 216-218.

Праслов’янсько-егейські лексичні паралелі (до проблеми вивчення трипільських культурних термінів) // Мова та історія. – 1999. – Вип. 44. – С. 32-36.

Про місце української мови в генеалогічній класифікації мов // Мова та історія. – 1996. – Вип. 13. – С. 15-16.

Про походження українського місяць // Ономастично и етнолингвистично пространство на езика. – Велико Търново, 1996. – С. 187-188.

Тирренський напис острова Лемнос: попередні зауваження // Мова та історія. – 1999. – Вип. 51. – С. 31-35.

Проблема виявлення доіндоєвропейського субстрату слов’янських мов // Компаративні дослідження слов’янських мов і літератур: Пам’яті академіка Леоніда Булаховського. – К. : Вид. -полігр. центр “Київський університет”, 2000. – С. 167-169.