П’ять ознак тоталітаризму

Через вищевикладене політичні судові процеси – інсценування, де домінувала політична теза; суду потрібно було укласти в рамки права заготовлений політичний висновок про ворожі підступи обвинуваченого. При такому способі судочинства найважливішу роль грало визнання обвинуваченого. Якщо він сам називав себе ворогом, тоді теза підтверджувалася. «Московські процеси» – це найбільш гротескний і кривавий приклад судово-юридичного фарсу в комунізмі. Звичайно політичні процеси затівалися за «рознарядкою». Таємна поліція (НКВД, ГПУ, і ін.) одержувала число потрібних до арешту «ворогів народу» і починала діяти. Ніяких доказів не вимагалося – потрібне було лише визнання. Але головний принцип комуністичного суду виражений в одній фразі голови ревтрибуналу м. Рязані (1919 р.) : «Ми керуємося НЕ ЗАКОНАМИ, а нашою революційною совістю. «.

Тепер докладніше про принцип «вождизму». Річ у тому, що до другого десятиліття ХХ століття республіка з її демократичними інститутами ще не стала звичною формою державного устрою в більшості промислово розвинених країн і країн, що розвиваються. Окремі держави ще зберігали монархію, а інші зовсім недавно встановили республіканський лад. Цим, мабуть, і пояснювалася туга утомлених від революційних потрясінь і війни народів за подібною монарху політичній фігурі як об'єднуючому початку нації. І якщо у фашистській Німеччині фюрер зміг замінити імператора Вільгельма II, що пішов, в душах німецьких громадян, то в Італії Б. Муссоліні цього зробити не зміг, головним чином через існування в Італії всіма визнаного монарха, хоч він і не грав великої ролі в італійському суспільстві.

У Іспанії Ф. Франко через фалангу намагався піднестися в суспільній свідомості іспанців до рівня поваленого короля; це йому вдавалося погано. Дійшовши влади, Франко відновив монархію, але. без монарха.

По суті, тоталітаризм і монархія – взаємозаміщаючої системи, для яких «вождизм» не є чимось що прийшов ззовні. Він виникає з низького рівня розвитку демократичної свідомості і потреби людей у вожді як в символі єдності нації, особливо в період національної нестабільності.

Приклад – принцип «фюрерства» у фашистській Німеччині. Фюрер стоїть на чолі держави і виражає її волю: сила держави виходить від фюрера. Верховний фюрер наділяє всіх інших фюрерів певними повноваженнями в строго ієрархічному порядку. Кожний з фюрерів підкоряється своєму безпосередньому начальнику, але при цьому, по суті, має необмежену владу над своїми підлеглими.

Авторитет вождя, таким чином, зздійснюється не на усвідомленій довірі, і зв'язок вождя з масами носить швидше містичний, особовий характер.

 

 

Друга ознака – однопартійна політична система, що не допускає ніяких інших політичних організацій. Така політична система тісно пов'язана з двома моментами.

По-перше, основою однопартійної політичної системи обов'язковою стає моністично-єдина, пануюча ідеологія, витікаюча виключно від правлячої партії і що не терпить ніякої опозиції або критики. У самій партії також підтримується ідейна єдність.

Основним методом моністичної ідеології є масова обдурююча пропаганда, що базується на соціально – класовій (СРСР), расово – націоналістичній (Німеччина) або релігійній (Іран часів аятолли Хомейні) демагогії. У роки консервації режиму керівна роль партії була узаконена статтею конституції СРСР.

Весь механізм влади був зведений до наступного: політичні структури – це винятковий привілей партійців, у всій решті органів і установ партійці або безпосередньо господарювали, або тримали управління під своїм наглядом.

Досить було центру провести засідання або опублікувати статтю, як миттєво приводився в дію весь державно-суспільний механізм. А якщо траплявся збій, партія і поліція в найкоротші терміни усували «несправність» – відхилення від загальної думки.

Комуністична партія була партією особливого типу не тільки тому, що була централізованна, по-армійські дисциплінована, прагнула до певної мети і т. п.

Тим часом лише в комуністичній партії ідеологічна єдність, тотожність світоглядів і поглядів були обов'язкові для всіх без виключення членів, хоча даний імператив торкався швидше головних органів і вищих інстанцій партії. Тим, хто нижче, тільки формально було поставлено в обов'язок піідтримувати єдність, «дотримуватися ідейної чистоти своїх рядів»; їх прямим завданням було виконувати рішення. Проте і низи повинні були засвоювати погляди вождів.

За часів Сталіна ідейна єдність, стало умовою перебування в партії. Одноголосність стала законом для всіх компартій.

Раз в будь-якій партії влада зосереджена в руках вождів і вищих інстанцій, то ідейна єдність як наказ несла з собою владарювання центру над розумом рядових партійців.

Припинення всякої ідейної боротьби в партії означало параліч свободи в суспільстві, оскільки суспільство цілком і повністю в її владі, а усередині самої партії – ні проблиску свободи.

Ідеологічна єдність – духовна основа особистої диктатури, яку без неї неможливо уявити. Одне породжує інше.

Ідеї – плід творчості окремих людей, а наказовой ідейний монополізм, здійснюваний за допомогою пропаганди і терору, додає цим ідеям характер закону.

Усунення ідейного різноголосся в середовищі вищих керівників автоматично скасувало фракції і течії, а з тим і всяку демократію в комуністичних системах.

У комунізмі запанував принцип «вождь знає все»: ідеологами партії ставали володарі влади – партійної і іншої – незалежно від недоумкуватості таких лідерів. Вийшло так, що треба було бути не